ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2019 року
Київ
справа №813/7368/13-а
адміністративне провадження №К/9901/27683/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 (суддя - Мричко Н.І.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 (судді: Заверуха О.Б. (головуючий), Ніколін В.В., Старунський Д.М.) у справі №813/7368/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенд Сервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенд Сервіс» (далі - позивач, ТОВ «Бенд Сервіс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2013 №0000452210/3527.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що ним при включенні до податкового кредиту відповідних спірних сум дотримано вимоги податкового законодавства, а реальність господарських операцій позивача з його контрагентом ТОВ «Конді 50» підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, в тому числі, видатковими накладними, актами виконаних робіт, податковими накладними.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене №0000452210/3527 від 20.09.2013.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що висновок податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є безпідставним, оскільки наявні в матеріалах справи первинні документи підтверджують здійснення господарської діяльності між позивачем та ТОВ «Конді 50», а також правомірність віднесення позивачем сум ПДВ по вказаних взаємовідносинах до складу податкового кредиту. Відповідачем не надано доказів фактичного нездійснення господарських операцій, а підстав для висновку про необґрунтоване заниження товариством податку на додану вартість судами не встановлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Бенд Сервіс».
6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що уповноваженими особами контролюючого органу проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Бенд Сервіс» з питань правильності формування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП «СМУ-600», за грудень 2011 року, ТОВ «Лідерком» за жовтень-грудень 2011 року, ТОВ «Ейс констракшн менеджмент» липень-листопад 2011 року, ТОВ «Будівельна компанія «АРС» за травень-вересень 2011 року, ТОВ «Фінанс Пан Трейд» за червень 2012 року, ТОВ «Укрміксі» за жовтень 2012 року, ТОВ «Конді 50» за серпень - листопад 2012 року, про що складено акт від 10.09.2013 №124/45/22-1009/36992141, яким встановлено порушено позивачем вимог п.п.198.2, п.п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит за рахунок безтоварних операцій по проведених взаєморозрахунках з ТОВ «Конді 50» за період серпень-листопад 2012 року на суму 172 208,00 грн податку на додану вартість.
За результатами перевірки контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від № 0000452210/3527 від 20.09.2013, яким ТОВ «Бенд Сервіс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 258 312,00 грн, з яких за основним платежем 172 208,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 86 104,00 грн.
Судами попередніх інтонацій встановлено, що у перевіряємий період позив мав господарські відносини з ТОВ «Конді 50» на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2012 №1/18 відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Конді 50») зобов'язалось поставляти покупцю (позивачу) товар (блоки управління РД-2, блоки живлення ЗЄ 2 К, компресори, защолки, замки електричні ЗЕ 1Н, запорний механізм замка, дросель 36 L-31 та інші ТМЦ), а покупець прийняти і оплатити його.
Про фактичне виконання вказаних господарських операцій свідчать наявні у матеріалах справи копії видаткових накладних, податкових накладних. Оплата за отримані товари проведена позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.
Як встановлено судами попередніх інстанцій до видів діяльності ТОВ «Бенд Сервіс», серед іншого відноситься здійснення послуг по ремонту і технічному обслуговуванні електричного устаткування. На підтвердження використання в рамках вказаної господарської діяльності позивача придбаних товарів було надано копії актів здачі-приймання робіт, які свідчать про те, що придбані позивачем в ТОВ «Конді 50» товарно-матеріальні цінності були використані при наданні послуг з ремонту і технічному обслуговуванні електричного устаткування для Іноземного підприємства «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед», ТОВ «Торговий дім «Карпатські мінеральні води», ТОВ ТВВК Перша приватна броварня «Для людей - як для себе», ПАТ «Інтертехніка».
Крім того, позивачем надано копії посвідчення і накази про відрядження працівників позивача для здійснення ремонту устаткування, зокрема, в м.Дніпропетровську, м.Харкові, м.Вінниці, м.Ужгороді, м.Комсомольську Полтавської області, м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, с.Горонда Закарпатської області, м.Хмельницький, м.Нововолинськ Волинської області, м.Суми, звіти про використання коштів, виданих на відрядження. Для перевезення працівників позивача та ТМЦ використовувались транспортні засоби, що підтверджується договорами оренди автомобілів.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем, та висновки, що зазначені в акті перевірки, вказує на неврахування судами доводів контролюючого органу щодо відсутності факту реального придбання товару у ТОВ «Конді 50» зважаючи на відсутність трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна необхідного для виконання такого обсягу постачання, а також відсутні документи, які свідчать про транспортування придбаного товару.
9. Позивачем заперечень на касаційну скаргу контролюючого органу до суду касаційної інстанції не надано.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України
10.1. Пункту 44.1 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
10.2. Пункт 198.3 статті 198.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
10.3. Пункт 198.6 статті 198.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
11. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:
11.1. Стаття 1.
11.1.1. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
11.1.2. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
11.2. Частина 1 статті 9.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю т