ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
12 лютого 2019 року
справа №2а-2188/10/0270
адміністративне провадження №К/9901/26851/18, №К/9901/26852/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінінтерсервіс» та Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у складі судді Слободонюка М.В.
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у складі колегії суддів Загороднюка А.Г., Ватаманюка Р.В., Полотнянка Ю.П.
у справі № 2а-2188/10/0270
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінінтерсервіс»
до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
26 травня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінінтерсервіс» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі, правонаступник Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 квітня 2010 року № 0001582300/3, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 394 938 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 197 469 грн, та № 0001592300/3, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями у розмірі 171 667 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 85 833 грн 50 коп., з мотивів безпідставності їх прийняття.
27 липня 2010 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року адміністративний позов задоволено.
03 червня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами направлення справи на новий розгляд визначено не дослідження судами попередніх інстанцій обставин, що вказують на безтоварність операцій, здійснених з Приватним підприємством "Коммтрейд", за наслідком яких позивачем визначено витрати та сформовано податковий кредит. Суд касаційної інстанції зауважив, що предметом доказування у цій справі є обставини, що підтверджують або спростовують обґрунтованість формування позивачем податкового кредиту та валових витрат, оскільки наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів.
Суд касаційної інстанції також звернув увагу, що судами попередніх інстанцій визнано обґрунтованим висновок податкового органу щодо заниження податку на прибуток внаслідок не оподаткування сум безповоротної фінансової допомоги, водночас позовні вимоги задоволено у повному обсязі. У зв'язку із зазначеним під час нового розгляду судам необхідно здійснити розрахунок грошових зобов'язань, виходячи із встановлених обставин справи.
03 березня 2016 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення податкового органу від 27 квітня 2010 року № 0001592300/3 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 50 000 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 25 000 гривень, а також податкове повідомлення-рішення податкового органу від 27 квітня 2010 року № 0001582300/3 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 62 500 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 31 250 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
21 червня 2016 року Товариством подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій платник податків, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме вимог підпунктів 1.28.2, 4.1.6, 4.2.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», статей 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржник зазначає, що єдиним порушенням Товариства є відсутність своєчасної реєстрації рішення про збільшення статутного капіталу, що не тягне за собою збільшення податкових зобов'язань з податку на прибуток. Спростовуючи висновки судів щодо нереальності господарської операції з Приватним підприємством «Коммтрейд», позивач посилається на помилкову оцінку, надану показанням свідків, подорожньому листу та іншим доказам у справі.
У зв'язку із наведеним позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
23 червня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства та витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 2а-2188/10/2070 (суддя Карась О. В.).
30 червня 2016 року відповідачем до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу, в якій податковий орган, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи, просить ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
05 вересня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу за наслідком усунення ним недоліків касаційної скарги в установлений судом строк.
11 жовтня 2016 року справа № 2а-2188/10/2070 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
21 лютого 2018 року справу № 2а-2188/10/2070 разом з матеріалами касаційних скарг передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційних скарг.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що у вересні-жовтні 2009 року посадовими особами податкового органу проведено виїзну планову перевірку платника податків з питань дотримання, зокрема, податкового законодавства за період з 15 січня 2008 року по 30 червня 2009 року, за результатами якої складено акт від 20 жовтня 2009 року №1817/2301/35536946 (далі - акт перевірки).
27 квітня 2010 року заступником начальника податкового органу на підставі акта перевірки та згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181) прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.
Податковим повідомленням-рішенням № 0001582300/3 за порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі - Закон № 334/94-ВР) збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 394 938 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 197 469 грн.
Податковим повідомленням-рішенням № 0001592300/3 за порушення пункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.7.1 пункту 7.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97) збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями у розмірі 171 667 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 85 833 грн 50 коп.
Штрафні (фінансові) санкції спірними податковими повідомленнями-рішеннями застосовано на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181.
Заниження податку на прибуток доводиться податковим органом у зв'язку з заниженням доходів, задекларованих Товариством за 3 квартал 2008 року на загальну суму 971 420 грн, а також внаслідок завищення витрат у відповідний період на суму 608 333 грн.
Завищення доходів, згідно з актом перевірки, відбулося внаслідок отримання Товариством коштів від учасника як додаткові внески до статутного капіталу у сумі 721 420 грн., що внесені до моменту здійснення державної реєстрації змін до установчого документу (статуту), а відтак є безповоротною фінансовою допомогою, яка підлягає оподаткуванню податком на прибуток на загальних підставах.
Заниження доходу на 250 000 грн, а отже, і не сплата податку на прибуток у сумі 62 500 грн, обґрунтовується податковим органом за наслідком аналізу операцій платника податків з СПД ОСОБА_1
Завищення витрат на загальну суму 608 333 грн обґрунтовується податковим органом з посиланням на безтоварність господарських операцій платника податків та Приватного підприємства «Коммтрейд».
За наслідком господарських операцій Товариства з СПД ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Коммтрейд» платником податків сформовано податковий кредит у загальному розмірі 171 667 грн, з них 50 000 - операції з СПД ОСОБА_1, та 121 666 грн 72 коп. - з Приватним підприємством «Коммтрейд».
Відповідно до вимог ч