ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 922/3047/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 (головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Барбашова С.В., Істоміна О.А.) у справі №922/3047/17
за позовом Харківської міської ради
до Фізичної особи - підприємця Наугольної Анастасії Михайлівни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про стягнення 196 484,73 грн,
Історія справи
Короткий зміст вимог
1. У вересні 2017 року Харківська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Наугольної Анастасії Михайлівни (далі - відповідач) про стягнення коштів, в якій (з урахуванням збільшених позовних вимог) просив стягнути безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 196 484,73 грн за період з 01.09.2014 по 31.08.2017 на підставі ст.ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП Наугольна А.М. є власником нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 303,3 кв.м по вул. Олексіївській, 20, у м. Харкові на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2007 №2-5338/07, проте, починаючи з 10.07.2007 та по теперішній час, використовує земельну ділянку за зазначеною адресою, загальною площею 0,0376 га, яка перебуває у власності територіальної громади м. Харкова, за відсутності оформлених належним чином і зареєстрованих речових прав на землю, орендну плату за зазначену земельну ділянку не сплачує.
Короткий зміст рішення, прийнятого судом першої інстанції
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.11.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з ФОП Наугольної А.М. на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 196 484,73 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 947,27 грн.
4. Мотивуючи зазначене рішення, суд першої інстанції, посилаючись на положення статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України, вказав, що Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 15.08.2017 здійснено обстеження земельної ділянки та встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку загальною площею 0,0376 га по вул. Олексіївській, 20 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-1 (спортивного клубу), право власності на яку зареєстровано за відповідачем. Проте, за відповідачем не зареєстровано право власності чи користування на цю земельну ділянку. З огляду на встановлені обставини, місцевий господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.
Короткий зміст оскаржуваної постанови, ухваленої судом апеляційної інстанції
5. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2017 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
6. Мотивуючи рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що Харківська міська рада не надала документального обгрунтування щодо виникнення права власності на нерухоме майно у фізичної особи - підприємця Наугольної А.М. та обов'язку саме фізичної особи - підприємця Наугольної А.М. сплачувати грошові кошти за використання земельної ділянки в установленому законодавством порядку та розмірі, з огляду на те, що відповідно до Акту обстеження та визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, 20 від 15.08.2017 зазначена земельна ділянка використовується саме Наугольною А.М. З Акту не вбачається та матеріалами справи не доведено використання земельної ділянки фізичною особою - підприємцем Наугольною А.М.
Як на підставу для відмови в позові, апеляційний суд послався на ті обставини, що право на вищевказану земельну ділянку громадянка Наугольна А.М. отримала у зв'язку з набуттям права власності на розташовану на зазначеній земельній ділянці нежитлову будівлю у відповідності до положень ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, що виключає можливість застосування приписів ст.ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України та стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за вказану земельну ділянку з фізичної особи-підприємця Наугольної Анастасії Михайлівни.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 08.08.2018 Харківська міська рада подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 922/3047/17, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2017.
Аргументи учасників справи
Доводи позивача, який подав касаційну скаргу (узагальнено)
8. Судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме, положення ст. 1212 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України.
9. Посилання суду апеляційної інстанції на те, що відповідач, користуючись земельною ділянкою, сплачувала плату за землю та є платником земельного податку, скаржник вважає безпідставним, оскільки у ФОП Наугольної А.М. відсутні будь - які підстави сплачувати плату за землю у формі земельного податку, так як вона не є ні постійним користувачем, ні власником земельної ділянки.
10. Скаржник вважає помилковим висновок апеляційного суду про недоведеність використання земельної ділянки саме ФОП Наугольною А.М., як підприємцем, оскільки такі відомості підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Актом обстеження земельної ділянки. На думку позивача, незважаючи на той факт, що право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" по вул. Олексіївській, 20, у м. Харкові зареєстровано за Наугольною А.М. як за фізичною особою, фактична експлуатація вказаної будівлі проводиться Наугольною А.М. як фізичною особою - підприємцем і саме для підприємницької діяльності.
Позиція відповідача та третьої особи
11. Відповідач та третя особа відзивів на касаційну скаргу не надіслали, що у відповідності до приписів ст. 295 ГПК України не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
12. Господарським судом першої інстанції встановлено, що згідно із відомостями, що містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, 10.07.2007 до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесений запис №10570033, згідно з яким власником нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 303,3 м.кв по вул. Олексіївській, 20 у м. Харкові є ФО-П Наугольна А.М. на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2007 №2-5338/07.
13. Відповідно до листа управління Держгеокадастру у м. Харкові 19-20.08-3-2945/20-16 від 01.07.2016, листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 22.06.2016 за вих. № 4609/0/225-16 будь - які рішення щодо земельної ділянки по вул. Олексіївській, 20 у м. Харкові (згідно доданої схеми) не приймалися, договори оренди землі не укладалися.
14. Вищевказана земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади міста Харкова.
15. Також судом першої інстанції встановлено, що Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 15.08.2017 здійснено обстеження земельної ділянки та встановлено, що ФО-П Наугольна А.М. використовує земельну ділянку площею 0,0376 га по вул. Олексіївській, 20 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-1" (спортивний клуб), право власності на яку зареєстровано за Наугольною А.М., про що складено Акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, 20.
16. Відповідач, згідно з повідомленням 3-ї особи, сплатив за користування вищевказаною земельною ділянкою земельний податок за 2014 рік в сумі 4 813,16 грн, за 2015 рік - 6 011,64 грн та за 2016 рік - 8 614,68 грн.
17. В свою чергу, апеляційний господарський суд встановив, що право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 303,3 кв.м за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Олексіївська, 20 набула не ФОП Наугольна А.М., а громадянка Наугольна А.М.
18. Крім того, апеляційний суд встановив, що Актом обстеження та визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, 20, від 15.08.2017 підтверджується набуття та використання зазначеної земельної ділянки саме громадянкою Наугольною А.М.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
19. Частиною другою статті 2 Земельного кодексу (далі - ЗК) України визначено, що суб'єктами земельних відносин є: громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. А відповідно до статті 80 ЗК України суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.
20. Згідно з частиною першою статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.
21. Відповідно до статті 42 Господарського кодексу (далі - ГК) України підприємництво - це самостійна, ініціат