1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 333/1404/16-к

провадження № 51-7134км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Марчука О.П.,

суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражника М.В.,

прокурора Дернуна А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ФедорцяВ.І. на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080040000639, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 03 червня 2008 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробувальним тривалістю 1 рік 6 місяців;

- 15 жовтня 2009 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2008 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений з місць позбавлення волі 12 лютого 2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 12 днів;

- 27 травня 2015 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробувальним тривалістю 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. На підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році » звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 21 січня 2016 року приблизно о 17:00, не маючи грошових коштів, зайшов у приміщення магазину «Корзинка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, 13, з метою придбання алкогольних напоїв у борг, однак отримав від працівників магазину відмову. В цей момент у ОСОБА_2 виник прямий умисел на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи злочинний умисел, останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, діючи умисно, повторно, на ґрунті раніше спровокованого конфлікту з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, демонструючи особливу зухвалість, яка виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, проявляючи безсоромність, оголив свій статевий орган та почав демонструвати його і виражатись у бік потерпілих нецензурною лексикою, принижуючи їх честь та гідність. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року вирок районного суду щодо ОСОБА_2 скасовано в частині його звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» . В іншій частині вирок залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування вироку апеляційного суду в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що рішення апеляційного суду про скасування вироку районного суду в частині звільнення ОСОБА_2 від покарання на підстав Закону України «Про амністію у 2016 році» є безпідставним і не ґрунтується на нормах закону.

Позиції інших учасників судового провадження

Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надходило.

У с

................
Перейти до повного тексту