Постанова
Іменем України
07 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 237/289/18
провадження № 51-6968км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Деруна А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 07 червня
2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050690002318, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 березня
2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у вересні
2014 року, перебуваючи у лісосмузі, яка розташована поблизу м. Мар'їнка Марїнського району Донецької області, на земельній ділянці виявив кущ дикорослої наркомісткої рослини роду коноплі. Після того, умисно, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, власноруч зірвав вищевказаний кущ, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс і переніс за місцем своєї реєстрації до АДРЕСА_2 та незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
26 листопада 2014 року, працівниками Мар'їнського РВ ГУМВС України у Донецькій області під час огляду за вказаним місцем реєстрації ОСОБА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс масою в перерахунку на суху речовину 3 656, 8 г відповідно, який він незаконно придбав та зберігав в особливо великих розмірах для особистого вживання без мети збуту.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2018 року вирок Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 березня
2018 року в частині призначеного ОСОБА_1 покарання скасовано. Постановлено свій вирок, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну вироку апеляційного суду у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість і просить призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Засуджений стверджує, що апеляційний суд порушив загальні засади призначення покарання, внаслідок чого визначив ОСОБА_1 занадто суворе покарання. Також вважає, що апеляційним судом при призначенні йому покарання безпідставно враховано доводи прокурора щодо його переховування від органів досудового розслідування.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченні на касаційну скаргу засудженого прокурор просить залишити її без задоволення як безпідставну.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженого.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в касаційній скарзі
не оспорюються, судовий розгляд кримінального провадження проведено у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Доводи засудженого щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та щодо суворості покарання, яке йому призначено, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до положень статей 370, 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі необхідності застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збі