Постанова
Іменем України
6 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 7425/2793/17
провадження № 51-6299км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Кравченка С.І., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Пономарьової М.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270210000072 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
і встановлені ними обставини
За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 жовтня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки й відповідно до ст. 76 КК ОСОБА_1 зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 16 лютого 2018 року залишив без задоволення апеляцію прокурора, а вказаний вирок місцевого суду - без змін.
Згідно із вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, 13 січня 2017 року приблизно о 20 год, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, поблизу під'їзду АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою незаконного власного збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, для подолання супротиву ОСОБА_2 застосували до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, завдавши одного удару кулаком в обличчя та декілька ударів ногами по тулубу, після чого скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «1 Note 4» 2 Gb, 16 Gb, у силіконовому чохлі, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_2 збитків на загальну суму 3809, 56 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особі, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зокрема, прокурор вказує на те, що суд першої інстанції не переконався у правильності розуміння ОСОБА_1 змісту фактичних обставин та незважаючи на невідповідність юридичної кваліфікації його дій змісту показань обвинуваченого проводив дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК; допустив неправильне застосування ст. 66 КК, оскільки безпідставно визнав пом'якшуючими покарання обставинами щире каяття ОСОБА_1 та відшкодування завданої шкоди, хоча він винуватість визнав частково, а викрадене майно повернуто потерпілому працівниками поліції; а у сукупності наведені порушення, на думку прокурора, призвели до призначення ОСОБА_1 надто м'якого покарання у зв'язку із необґрунтованим застосуванням ст. 75 КК. Враховуючи, що про наведені порушення зазначалося прокурором в апеляційному суді, у касаційній скарзі також йдеться про невідповідність ухвали апеляційного суду положенням ст. 419 КПК.
Щодо вказаної касаційної скарги прокурора від захисника Кантура О.А. в інтересах засудженого ОСОБА_1 надійшла заява, яка за змістом є запереченням на неї, в якій автор просить оскаржувані прокурором судові рішення залишити без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Твердження прокурора у касаційній скарзі про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судом першої і