Постанова
іменем України
6 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 756/10077/17-к
провадження № 51-3741км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Мазура М. В., Матієк Т. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання МатвєєвоїН. В.,
прокурора Рибачук Г. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Білицького Р. Б. в інтересах ТОВ «НВП «Спецсервіс» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені
судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ухвалою від 10 серпня 2017 року задовольнив клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Батрина Ю. М. про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «НВП «Спецсервіс» із питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах із ТОВ «Люкс Консорінс» за період із 1 січня 2015 року по 30 червня 2017 року.
Апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Білицького Р. Б. в інтересах ТОВ «НВП «Спецсервіс» на вищезазначену ухвалу.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат Білицький Р.Б., посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Крім іншого, вказує на те, що ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і що вона порушує право особи на судовий захист, а тому підлягає скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги адвоката.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, які визначено процесуальним законом.
Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, в такий спосіб однаковому застосуванню норм права сприяючи у судові практиці.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону № 1402-VIII висновки щодо засто