Постанова
Іменем України
7 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 522/493/17-ц
провадження № 61-46895св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С.Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Міністерство інфраструктури України,
третя особа - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Приморський районний суд м. Одеси від 10 листопада 2017 року в складі судді головуючого судді Бойчука А. Ю., а також постанову Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2018 року в складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Колеснікова Г. Я., та Сєвєрової Є. С.
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою та, збільшивши позовні вимоги, просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 6 січня 2017 року № 1-О «Про керівника державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ») та поновити його в обов'язках голови цього підприємства. В обґрунтування позову зазначив, що зазначений наказ у порушення пункту 27 частини другої статті 8 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та підпункту 22 пункту 10 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року № 460 підписано директором Департаменту забезпечення комунікацій та аналітичної роботи ОСОБА_6 на якого не покладений обов'язок підписання наказів міністерства, а ОСОБА_7, на якого покладено виконання обов'язків голови ДП «АМПУ», не відповідає кваліфікаційним вимогам для зайняття такої посади, передбаченим Статутом ДП «АМПУ». При цьому, позивач послався на те, що спірний наказ є протиправним, оскільки виданий в супереч положенням Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Закону України «Про Державну службу», положенням статті 19 Конституції України, а також положень пунктів 7.9, 7.10 Статуту ДП «АМПУ» про не втручання в оперативну господарську діяльність підприємства та покладення обов'язків, у разі тимчасової непрацездатності голови підприємства, на його заступника.
Рішенням Приморський районний суд м. Одеси від 10 листопада 2017 року позов задоволено частково: змінено дату покладення наказом Міністерства інфраструктури України від 6 січня 2017 року № 1-О «Про керівника ДП «АМПУ» (пункт 2) виконання обов'язків голови ДП «АМПУ» на ОСОБА_7 на 7 січня 2017 року»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року в частині зміни дати покладання наказом Міністерства інфраструктури України від 6 січня 2017 року №1-О обов'язків керівника ДП «АМПУ» (пункт 2) виконання обов'язків голови ДП «АМПУ» на ОСОБА_7 на 7 січня 2017 року скасовано; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року в частині відмови ОСОБА_4 у позові до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним і скасування наказу від 6 січня 2017 року №1-О залишено без змін.
5 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2018 року.
Касаційна скарга ОСОБА_4 мотивована тим, що станом на 6 січня 2017 року ОСОБА_6 не був та не міг бути уповноваженим згідно законів та Конституції України на ухвалення рішення щодо зміни та/або призначення голови та/або виконувача обов'язків голови ДП «АМПУ», а також на підписання відповідного наказу; жодна особа не могла виконувати повноваження державного секретаря Міністерства інфраструктури України у період з 1 до 13 січня 2017 року, а також увільняти або призначати виконуючого обов'язки голови ДП «АМПУ». ОСОБА_4 перебуваючи 6 січня 2018 року на лікарняному не виконував жодні посадові обов'язки тому і не міг бути увільнений від виконання обов'язків у цей день, а ОСОБА_7 не відповідав установленим Статутом ДП «АМПУ» вимогам до посади голови цього підприємства; нормативно визнано, що тимчасова непрацездатність не обов'язково залежить від втрати працездатності та може тривати до закінчення причин відсторонення від роботи; станом на 6 січня були відсутні правові підстави для зміни виконувача обов'язків ДП «АМПУ». Посилаючи на порушення положень статті 19 Конституції України, пунктів 12 та 14 частини четвертої, частини п'ятої статті 10 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», пункту 5 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу», частину третю статті 15 Закону України «Про морські порти України», пунктів 7.4, 7.9 та 7.10 Статуту ДП «АМПУ», а також положення статей 359, 360, 361 та 372 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове, який задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 9 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалені у справі рішення, а справу витребувано із суду першої інстанції.
27 листопада 2018 року до суду надійшов відзив ДП «АМПУ» на касаційну скаргу ОСОБА_4, який мотивований тим, що оспорюваний наказ видано в межах компетенції згідно з чинним законодавством; покладення виконання обов'язків голови ДП «АМПУ» на ОСОБА_4 (з липня 2016 року) та ОСОБА_7 (з 6 січня 2017 року) здійснювалось у зв'язку з відстороненням ОСОБА_8 від посади голови цього підприємства, а не у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю голови ДП «АМПУ»; факт увільнення з посади виконуючого обов'язки голови не може бути підставою для поновлення його на посаді, оскільки питання виконання обов'язків відсутнього керівника підприємства, що є у державні власності, віднесено до повноважень вищого органу управління таким підприємством і здійснюється у передбаченому законом порядку на період до призначення керівника на постійній основі.
17 грудня 2018 року до суду надійшла відповідь ОСОБА_4 на відзив ДП «АМПУ», у якій скаржник просить не враховувати відзив відповідача з підстав подання його з пропуском строку, визначеного статтею 395 ЦПК України. При цьому, ОСОБА_4 просить суд взяти до уваги, що повноваження ОСОБА_9, як заступника міністра, керівника апарату Міністерства інфраструктури України та державного секретаря були обмежені настанням певної календарної дати - 1 січня 2017 року, після якої останній не мав права призначати виконуючим обов'язки секретаря міністерства будь-яку іншу особу, у тому числі, ОСОБА_6, а останній не був компетентним ухвалювати рішення про увільнення від виконання обов'язків Голови ДП «АМПУ», що підтверджує незаконність оспорюваного наказу; чинне законодавство надає право позивачу звернутись до суду та просити захистити його права та законні інтереси у спосіб, що не суперечить закону.
18 грудня 2018 року до суду надійшов відзив Міністерства інфраструктури України з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4, у якому Міністерство просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а прийняту в справі постанову апеляційного суду та ухвалене рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог - без змін, посилаючись на відповідність рішень нормам матеріального та процесуального права, а також на те, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів. Відзив вмотивований також тим, що оскаржуваний наказ видано й підписано уповноваженою на те особою, в межах її компетенції та з дотриманням вимог законодавства; зазначений наказ за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії, пункт 2 якого оскаржує ОСОБА_4 не стосується прав та обов'язків останнього; факт увільнення з посади виконуючого обов'язки Голови не може бути підставою для поновлення його на цій посаді.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено, що наказом із особового складу ДП «АМПУ» від 17 серпня 2015 року № 254-к 6-1 ОСОБА_4 призначений постійно першим заступником голови ДП «АМПУ» з 17 серпня 2015 року.
Наказом Міністерства інфраструктури України від 1 серпня 2016 року № 107-О «Про керівника ДП «АМПУ» на першого заступника голови ДП «АМПУ» ОСОБА_4 з 1 серпня 2016 року покладено виконання обов'язків голови цього підприємства на період тимчасової непрацездатності голови ДП «АМПУ» ОСОБА_8.
Зазначений наказ визнано таким, що втратив чинність наказом Міністерства інфраструктури України від 10 серпня 2016 року № 111-О «Про відсторонення від посади ОСОБА_8.» (пункт 3), яким також, на першого заступника голови ДП «АМПУ» ОСОБА_4 було покладено виконання обов'язків голови цього підприємства на період відсторонення ОСОБА_8 від посади голови ДП «АМПУ» (пункт 2).
Наказом ДП «АМПУ» від 1 вересня 2016 року № 336-к 1-1 виконуючим обов'язки начальника юридичної служби ДП «АМПУ» з 5 вересня 2016 року прийнято ОСОБА_7
Виконання першим заступником голови ДП «АМПУ» ОСОБА_4 обов'язків голови цього підприємства відповідно до пункту 2 наказу Міністерства інфраструктури України від 10 серпня 2016 року № 111-О продовжено наказом Міністерства інфраструктури України від 29 вересня 2016 року № 139-О «Про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8.».
Наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2016 року № 171-О «Про виконуючого обов'язки голови ДП «АМПУ» продовжено виконання ОСОБА_4, першим заступником голови ДП «АМПУ», обов'язків голови цього підприємства, покладених на нього відповідно до пункту 2 наказу Міністерства інфраструктури України від 10 серпня 2016 року № 111-О.
Наказом ДП «АМПУ» від 3 січня 2017 року № 01-к на період тимчасової непрацездатності виконуючого обов'язки голови ДП «АМПУ» ОСОБА_4 з 3 січня 2017 року виконання обов'язків голови було покладено на заступника голови з логістики ОСОБА_10.
Наказом ДП «АМПУ» від 5 січня 2017 року № 10-к на підставі листа юридичного департаменту Міністерства інфраструктури України від 30 грудня 2016 року № 15/17636-16 ОСОБА_7 переведено постійно начальником юридичної служби ДП «АМПУ» з 5 січня 2017 року.
Наказом Міністерства інфраструктури України від 6 січня 2017 року № 1-О «Про керівника ДП «АМПУ» у зв'язку з відстороненням від посади ОСОБА_8, першого з