Постанова
Іменем України
28 січня 2019 року
м. Київ
справа №759/16868/16-ц
провадження № 61-29882св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
заявник - спрощене акціонерне товариство «Євраліс Семенс»
зацікавлена особа - публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз».
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року в складі судді Войтенко Ю. В. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 рокув складі колегії суддів: Білич І. М., Болотова Є. В., Головачова Я. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У грудні 2016 року спрощене акціонерне товариство «Євраліс Семенс» (далі - Товариство) звернулось до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП).
В обґрунтування клопотання заявник зазначав, що рішенням МКАС при ТПП від 21 жовтня 2016 року у справі № АС № 263у/2016 за позовом Товариства до ПАТ «Компанія «Райз» про стягнення коштів, стягнуто з ПАТ «Компанія «Райз» на користь Товариства 342 710 євро боргу за поставлений товар, 9 485,04 євро пені, 2 591,54 євро як 3 % річних та 11 666,73 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 366 453,31 євро.
Зазначене рішення набрало законної сили з 21 жовтня 2016 року, є остаточним і підлягає виконанню негайно. Проте, в добровільному порядку рішення арбітражного суду не виконано, у зв'язку з чим заявник просив про задоволення клопотання
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року заява задоволена. Надано дозвіл на примусове виконання рішення МКАС при ТПП від 21 жовтня 2016 року у справі АС № 263у/2016 за позовом Товариства до ПАТ «Компанія «Райз», яким стягнуто з ПАТ «Компанія «Райз» на користь Товариства 342 710 євро боргу за поставлений товар що еквівалентно 9 815 214,40 грн, 9 485,04 євро пені, що еквівалентно 271 651,54 грн, 2 591,54 євро як 3 % річних, що еквівалентно 74 221,70 гривні та 11 666,73 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, що еквівалентно 334 135,14 грн, а всього 366 453,31 євро, що еквівалентно 10 495 222,79 грн.
Ухвала суду першої інстанції мотивована відсутністю підстав для відмови в задоволенні заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що дії МКАС при ТПП при вирішенні питання застосування права відповідають положенням статті 28 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», згідно з якою: третейський суд вирішує спір згідно з такими нормами права, які сторони обрали як такі, що застосовуються до суті спору. Якщо в ньому не висловлено іншого наміру, будь-яке положення права або системи права будь-якої держави повинно тлумачитись як таке, що безпосередньо відсилає до матеріального права цієї держави, а не до її колізійних норм. В разі відсутності якої-небудь вказівки сторін третейський суд застосовує право, визначене згідно з колізійними нормами, які він вважає застосовними.
Зазначений висновок відповідає висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України у справі № 6-325цс17.
У зв'язку з тим, що представник ПАТ «Компанія «Райз» брав участь у арбітражному процесі, заперечень проти застосування при розгляді спору матеріального законодавства України не висловлював, рішення МКАС при ТПП від 21 жовтня 2016 року у справі АС № 263 у/2016 не оспорював, підстави для відмови в задоволенні клопотання відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 09 жовтня 2017 року ПАТ «Компанія «Райз» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, щокасаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
23 травня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Касаційна скарга мотивована тим, що сторонами договору не визначено матеріальне право, за яким має бути вирішено спір, тобто сторони не скористались правом, наданим статтею 43 Закону України «Про міжнародне приватне право». Ураховуючи те, що місцем укладення контракту є Республіка Франція, тому МКАС при ТПП повинен був застосувати право Рес