ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 910/7026/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 19.11.2018
у складі колегії суддів: Скрипки І.М. (головуючого), Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
у справі № 910/7026/18
за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
1. Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи № 910/7026/18 за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні; підготовче засідання призначити на 17.07.2018; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".
3. 17.07.2018 від ТОВ "Приватофис" до відділу діловодства суду першої інстанції надійшло, зокрема, клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7026/18 до вирішення справи № 910/7913/18 за позовом ТОВ "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів.
4. 03.09.2018 від ТОВ "Приватофис" до відділу діловодства суду першої інстанції надішли доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7026/18.
5. 11.09.2018 Господарський суд міста Києва протокольно ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/7026/18 з огляду на відсутність об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7913/18. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/7026/18 матеріали справи передано за підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
6. ТОВ "Приватофис" звернулося до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Приватофис" про зупинення провадження у справі та прийняти нове рішення про зупинення провадження у справі № 910/7026/18 до вирішення справи №910/7913/18 за позовом Національного банку України до ТОВ "Приватофис" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/7026/18 апеляційну скаргу ТОВ "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі № 910/7026/18 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
8. 26.11.2018 ТОВ "Приватофис" звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. 23/11-16 від 23.11.2018 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/7026/18.
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/7026/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.12.2018.
10. Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 касаційну скаргу ТОВ "Приватофис" від 23.11.2018 вих. 23/11-16 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/7026/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 січня 2019 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/7026/18.
11. 29.12.2018 ТОВ "Приватофис", на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.12.2018, направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило оригінал документу (платіжного доручення від 28.12.2018 № 3761), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/7026/18.
12. Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/7026/18 за касаційною скаргою ТОВ "Приватофис" від 23.11.2018 вих. 23/11-16 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018; розгляд касаційної скарги призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
13. Не погодившись із прийнятою ухвалою апеляційного суду, ТОВ "Приватофис" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу № 910/7026/18 для подальшого розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
14. На думку ТОВ "Приватофис", оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права, на підтвердження своєї позиції скаржник наводить, зокрема, наступні доводи.
14.1. Забезпечення принципу рівності усіх учасників справи, закріплене в статті 129 Конституції України та в положеннях статей 3, 7 ГПК України, можливо шляхом забезпечення апеляційного оскарження як ухвали про зупинення справи однією стороною справи так і ухвали про відмову в забезпеченні іншою стороною справи. Постанова Великої палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 18/1544/10 містить правову позицію про наявність права на оскарження не лише позитивної ухвали, а й негативної ухвали, зазначаючи про забезпечення таким чином такого принципу судочинства як рівність сторін. Відтак, судом апеляційної інстанції зазначене не враховано, що вказує на порушення норм процесуального права, зокрема пункту 2 частини 3 статті 2, статті 7, статті 255 ГПК України.
14.2. Судом апеляційної інстанції порушено гарантоване пунктом 8 статті 129 Конституції України та пунктом 8 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на апеляційне оскарження та право на суд, на підтвердження наводить практику ЄСПЛ щодо можливості апеляційного та/або касаційного оскарження судових рішень.
14.3. Судом першої інстанції не оформлено окремим документом ухвалу про відмову в зупиненні провадження у справі, що вказує на порушення судом норм процесуального закону, оскільки відповідно частини 2 статті 227 ГПК України, з питань зазначених у цій статті суд постановляє ухвалу. Порушення судом порядку постановлення ухвали не є підставою для позбавлення учасника справи права апеляційного оскарження відповідної ухвали.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
15. До Верховного Суду від учасників справи не надходили відзиви на касаційну скаргу ТОВ "Приватофис".
Позиція Верховного Суду
16. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
17. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений дово