ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 904/778/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пєскова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі - Позивач) - Гальченко В.Я. - адвокат (посвідчення від 30.11.2006 №3155/10), Єловікова В.В. - адвокат (посвідчення від 30.01.2015 № КВ 4237),
відповідачів:
приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"; Відповідач-1) - Пінчук- Ніколайчук Ю.В. - адвокат (посвідчення від 07.12.2018 НОМЕР_2); Аверіна В.Є. - адвокат (посвідчення від 07.12.2018 НОМЕР_1),
акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (далі - АТ "ДТЕК Західенерго", Відповідач - 2) - Пінчук- Ніколайчук Ю.В. - адвокат (посвідчення від 07.12.2018 НОМЕР_2); Аверіна В.Є. - адвокат (посвідчення від 07.12.2018 НОМЕР_1),
товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (далі - ТОВ "ДТЕК Східенерго", Відповідач-3) - Пінчук- Ніколайчук Ю.В. - адвокат (посвідчення від 07.12.2018 НОМЕР_2); Аверіна В.Є. - адвокат (посвідчення від 07.12.2018 НОМЕР_1),
акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (далі - АТ "ДТЕК Дніпроенерго", Відповідач-4) - Пінчук- Ніколайчук Ю.В. - адвокат (посвідчення від 07.12.2018 НОМЕР_2); Аверіна В.Є. - адвокат (посвідчення від 07.12.2018 НОМЕР_1),
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (далі - ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", Третя особа-1) - не з'яв.,
товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (далі - Шахта, Третя особа-2) - не з'яв.,
розглянув касаційні скарги АТ "ДТЕК Західенерго", АТ "ДТЕК Дніпроенерго", ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", ТОВ "ДТЕК Східенерго"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 (суддя Первушин Ю.Ю.) та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 (головуючий суддя - Кузнецова І.Л, судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.)
зі справи №904/778/18
за позовом ТОВ "Металургтранс"
до: ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля";
АТ "ДТЕК Західенерго";
ТОВ "ДТЕК Східенерго";
АТ "ДТЕК Дніпроенерго"
про стягнення заборгованості у розмірі 14 323 385,86 грн.,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля";
Шахта.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про стягнення заборгованості й обґрунтовано посиланням на неналежне виконання Відповідачами - 1,2,3 і 4 зобов'язань за Багатостороннім договором щодо умов транспортного експедирування від 01.04.2017 (далі - Договір).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018:
- позов задоволено;
- стягнуто з Відповідача-1 на користь Позивача 7 802 244 грн. плати за умовами пункту 15 Договору, 117033,66 грн. витрат зі сплати судового збору та 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу;
- стягнуто з Відповідача-2 на користь Позивача 4 794 422,40 грн. плати за умовами пункту 15 Договору, 71916,33 грн. витрат зі сплати судового збору та 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу;
- стягнуто з Відповідача-3 на користь Позивача 1 066 683,60 грн. плати за умовами пункту 15 Договору, 16 000,25 грн. витрат зі сплати судового збору і 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу;
- стягнуто з Відповідача-4 на користь Позивача 52 768,80 грн. плати за умовами пункту 15 Договору, 791,53 грн. витрат зі сплати судового збору і 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу;
- повернуто Позивачу з державного бюджету України судовий збір у сумі 9 109 грн.
3. Рішення і постанову мотивовано наявністю підстав для нарахування Позивачем відповідачам плати за нездійснені вагоноперевезення у погодженій сторонами кількості.
Короткий зміст вимог касаційних скарг (з урахуванням доповнення до касаційної скарги Відповідача-2 )
4. Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3 і Відповідач-4 у касаційних скаргах до Верховного Суду, зазначаючи про неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення з даної справи і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
5. Судами не застосовано норми матеріального права, які мали б бути ними застосовані.
6. Судами першої та апеляційної інстанції неповно з'ясовано всі обставини справи, що мали значення для її розгляду.
7. Суди хибно визнали доведеними обставини, які не підтверджуються доказами зі справи.
8. Висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи.
Доводи інших учасників справи
9. У відзиві на касаційні скарги відповідачів Позивач заперечує проти доводів касаційних скарг, зазначає, що: доводи касаційних скарг повністю повторюють текст відзивів на позовну заяву та апеляційних скарг, які подавалися відповідачами до суду першої та апеляційної інстанції; викладені в касаційних скаргах обставини були неодноразово досліджені судами попередніх інстанцій під час розгляду справи, в мотивувальних частинах рішень їм надана відповідна оцінка; доводи касаційних скарг є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції в силу частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, - і просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у даній справі залишити без змін, а касаційні скарги відповідачів - без задоволення.
Від інших учасників справи відзив (відзиви) на касаційні скарги не надходив (не надходили).
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. 25.04.2014 Позивачем (експедитором) і Відповідачем-1 (клієнтом) укладено договір № ТЕО/14/14-15/62-У, а 04.11.2014 Позивачем (експедитором) і Відповідачем-4 укладено договір №137ТЕО/14, за яким експедитор зобов'язався здійснювати транспортно-експедиторське обслуговування клієнтів шляхом надання їм за плату транспортно-експедиторських послуги з організації перевезення вантажів клієнтів у залізничному рухомому складі.
11. 30.06.2016 Позивачем (експедитором) та Відповідачем-2 (клієнтом), а також Позивачем (експедитором) і Відповідачем-3 (клієнтом) укладено, відповідно, договори №69ТЕО/16 і №70ТЕО/16, за якими експедитор зобов'язався здійснювати транспортно-експедиційне обслуговування клієнтів шляхом надання їм за плату транспортно-експедиторських послуг з організації перевезення вантажів у залізничному рухомому складі, а клієнти - оплачувати та приймати надані експедитором послуги на умовах цих договорів.
12. У подальшому (01.04.2017) Позивачем (експедитором) і Клієнтами 1-6, якими є Відповідачі-1, 2, 3, 4 і Треті особи-1 і 2, уклали Договір про узгодження сторонами додаткового врегулювання деяких питань взаємодії при виконанні умов договорів, предметом яких є надання експедитором послуг транспортно-експедиційного обслуговування з перевезення вантажів та який є невід'ємною частиною, в тому числі, договорів від 25.04.2014 № ТЕО/14/14-15/62-У, від 30.06.2016 №69ТЕО/16, від 30.06.2016 №70ТЕО/16 і від 04.11.2014 №137ТЕО/14.
13. Згідно з пунктом 15 Договору у випадку, якщо на етапі виконання загальної місячної заявки у відповідному плановому періоді у клієнта виникає потреба у корегуванні кількості вагоноперевезень у сторону зменшення за деякими напрямками, таке корегування узгоджується із експедитором. При цьому клієнти повинні замовити додаткові вагоноперевезення на необхідну кількість, яка буде відповідати загальній кількості таких перевезень, узгодженій сторонами у заявках.
У випадку, якщо на етапі виконання заявок на здійснення перевезень у відповідному плановому періоді кількість вагоноперевезень за відповідний термін менше запланованої з вини клієнта, експедитор має право направити звернення на клієнтів. Клієнти впродовж двох робочих днів повинні надати мотивовану відповідь та/або відкоригувати кількість вагоноперевезень у сторону зменшення за деякими напрямками. Таке корегування узгоджується з експедитором, при цьому клієнти повинні замовити додаткові вагоноперевезення на необхідну кількість таких перевезень, яка буде відповідати їх кількості, узгодженій сторонами у загальній місячній заявці.
У разі, якщо протягом звітного місяця клієнтами корегуються заявки на здійснення перевезень (у сторону зменшення) та не надаються альтернативні заявки на погоджену кількість вагоноперевезень по закінченню звітного місяця нараховується плата, яка розраховується як різниця (із знаком "+") між кількістю вагоноперевезень згідно з договором (12 000 щомісяця) та кількістю цих перевезень згідно з заявками клієнтів (з урахуванням здійснених коригувань), помножена на середньозважений обіг вагонів по напрямках, що були заплановані на звітний місяць у загальній місячній заявці та помножена на 450 грн. без податку на додану вартість, крім цього податок на додану вартість - 90 грн., всього з податком на додану вартість - 540 грн. у період з 01.04.2017 по 31.12.2017 (включно). Нарахована плата підлягає сплаті у строк 5 банківських діб на підставі виставленого рахунку.
14. На виконання умов Договору відповідачі направили Позивачу загальну місячну заявку на вересень 2017 року з кількістю вагоноперевезень 12 000, яка погоджена експедитором (Позивачем). Цій місячній заявці повністю відповідали заявки на вересень 2017 року по кожному клієнту окремо. У подальшому цю кількість вагоноперевезень було скореговано в бік зменшення на 3639.
15. У зв'язку з таким корегуванням Позивач звернувся з листами до клієнтів, повідомивши їх, що плата, нарахована клієнтам згідно з пунктом 15 Договору за корегування заявок у бік зменшення, складає 11 430 099 грн. та обчислена виходячи з даних загальної місячної заявки на вересень 2017 року, відкорегованих заявок та середньозваженого обороту.
16. За рахунком Позивача від 10.10.2017 №ПРМТ0000182, направленим відповідачам, Відповідач-1 мав сплатити (з урахуванням ПДВ) 7 802 244 грн., Відповідач-2 - 4 794 422, 40 грн., Відповідач-3 - 1 066 683, 60 грн., Відповідач-4 - 52 768, 80 грн.
17. З урахуванням: зменшення відповідачами у вересні 2017 року кількості вагоноперевезень у порівнянні з погодженою загальною місячною заявкою; ві