ПОСТАНОВА
Іменем України
08 лютого 2019 року
Київ
справа №803/736/15-a
адміністративне провадження №К/9901/28087/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 (головуючий суддя - Александрова М.А.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 (головуючий суддя - Большакова О.О., судді - Глушко І.В., Макарик В.Я.)
у справі № 803/736/15-а
за позовом Горохівської районної спілки споживчих товариств
до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2015 року Горохівська районна спілка споживчих товариств (далі - Горохівська райспоживспілка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 31.03.2015 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.
В обґрунтування позовних вимог Горохівська райспоживспілка зазначила, що рішення № 1 від 31.03.2015 про анулювання реєстрації платника єдиного податку є протиправним та таким, що прийняте відповідачем безпідставно, оскільки з аналізу статуту Горохівської райспоживспілки, а також видів економічної діяльності, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що позивач не здійснює діяльність, яка пов'язана з управлінням підприємствами, або діяльність холдингової компанії, або діяльність головних управлінь (хед-офісів).
Волинський окружний адміністративний суд постановою від 29.04.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016, позов задовольнив:
- визнав протиправним і скасувати рішення Горохівського відділення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 1 від 31.03.2015 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями, ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому, в обґрунтування касаційної скарги відповідач посилався на правомірність прийняття оскарженого рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОДПІ.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення з огляду на законність та обґрунтованість судових рішень.
23.02.2018 справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15.12.2017; далі - КАС України), передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що Горохівська райспоживспілка з 01.04.2012 перебуває на спрощеній системі оподаткування на підставі свідоцтва платника єдиного податку серії А № 638639 від 31.05.2012.
25.03.2015 головним державним інспектором Горохівського відділення Нововолинської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку за звітний податковий період: І квартал 2014 року, І півріччя 2014 року, 9 місяців 2014 року, 2014 рік.
Результати вказаної перевірки викладено в акті № 88/15.2-01744240 від 25.03.2015, відповідно до висновків якого Горохівська райспоживспілка безпідставно перебуває на спрощеній системі оподаткування. Контролюючий орган просив позивача повернути свідоцтво платника єдиного податку та з 01 квітня 2015 року перейти на сплату інших податків.
На підставі акта № 88/15.2-01744240 від 25.03.2015 відповідачем прийнято рішення № 1 від 31.03.2015 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Горохівській райспоживспілці.
Скасовуючи вказане рішення ОДПІ, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки відсутні реєстраційні відомості щодо розміру статутного фонду юридичної особи та розміру часток засновників (учасників) у статутному фонді, обмеження щодо перебування на спрощеній системі оподаткування, встановлені підпунктом 291.5.5 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на таку юридичну особу не поширюються.
Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Пунктом 291.3 статті 291 ПК України передбачено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Згідно з підпунктом 291.5.5 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.
Відносини, пов'язані зі створенням і діяльністю райспоживспілки регулюються Законом України «Про споживчу кооперацію» від 10.04.1992 № 2265-ХІІ, Законом України «Про кооперацію» від 10.07.2003 № 1087-IV, іншими законо