ПОСТАНОВА
Іменем України
06 лютого 2019 року
Київ
справа №817/452/17
адміністративне провадження №К/9901/17827/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року (суддя Жуковська Л.А.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Кузьменко Л.В., суддів - Іваненко Т.В., Франовської К.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
установив:
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУ НП в Рівненській області), в якому просив: визнати незаконними і скасувати накази відповідача від 26 січня 2017 року №84 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 24 лютого 2017 року № 36 о/с; поновити позивача на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати такі судові рішення і прийняти нове, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неправильну правову оцінку обставин справи. Зазначає, що виданню наказу про відрядження має передувати також і прийняття інших письмових документів, передбачених чинним законодавством. До того ж, у наказі про відрядження не було визначено правовий статус місць дислокації, його мети та завдань, покладених на позивача, а поліцейський, у свою чергу, зобов'язаний виконувати лише ті накази, які відповідають закону. Також зауважує, що відповідачем не забезпечено належних умов проходження служби у місці дислокації, до якої відряджено позивача, що є підставою для невиконання роботи відповідно до приписів Закону України «Про охорону праці». Вважає, що відповідачем не обґрунтовано необхідність застосування до позивача найсуворіший вид дисциплінарного стягнення.
У запереченнях на касаційну скаргу ГУ НП в Рівненській області просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, як законні й обґрунтовані, а касаційну скаргу позивача - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суди встановили, що ОСОБА_1 з жовтня 2008 року по листопад 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з 7 листопада 2015 року - в Національній поліції. Остання займана посада - інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, мав спеціальне звання - «капітан поліції».
Наказом ГУ НП в Рівненській області від 5 грудня 2016 року № 1853 позивача відряджено на службу до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області з 8 грудня 2016 року по 6 січня 2017 року і закріплено його за поліцейською станцією в с. Старе Село.
Позивач відмовився їхати у відрядження, про що 7 грудня 2016 року подав відповідний рапорт керівництву.
У зв'язку із неналежним виконанням службових обов'язків окремими працівниками Рівненського ВП ГУ НП та Костопільсокого ВП ГУ НП, наказом ГУ НП в Рівненській області від 27 грудня 2016 року призначено службове розслідування за вказаним фактом.
Згідно з висновком службового розслідування, який затверджений начальником ГУ НП в Рівненській області 26 січня 2017 року, 6 грудня 2016 року, після надходження до Костопільського ВП наказу ГУ НП в Рівненській області від 5 грудня 2016 року № 1853 «Про відрядження» позивачу неодноразово телефонували на мобільний телефон з метою завчасного повідомлення про відрядження, однак позивач на дзвінки не відповідав. 7 грудня 2016 року позивач повідомив, що відмовляється виконувати наказ ГУ НП в Рівненській області про відрядження у зв'язку з незадовільними санітарними умовами у місці призначення, про що написав відповідний рапорт.
Наказом ГУ НП в Рівненській області від 26 січня 2017 року №84, за порушення службової дисципліни, що виразилось в умисному невиконанні письмового наказу старшого прямого начальника щодо необхідності тимчасового вибуття в інтересах служби у відрядження, інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції.
Наказом ГУ НП в Рівненській області від 24 лютого 2017 року №36 о/с позивача звільнено відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення).
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд першої інстанції, виходив з того, що у порушення вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ позивач без поважних причин не виконав наказ керівництва про відрядження, що є порушенням службової дисципліни.
Колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на таке.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Відповідно до статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що з