1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2019 року

Київ

справа №822/1035/17

адміністративне провадження №К/9901/15348/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №822/1035/17

за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду (прийняту у складі: головуючого судді - Майстер П.М.) від 10 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Сапальової Т.В., суддів: Матохнюка Д.Б., Боровицького О. А.) від 22 серпня 2017 року,

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру № 6841 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати відмову Територіального сервісного центру 6841 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області у перереєстрації транспортного засобу та виправленні помилки щодо загальної кількості місць для сидіння у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданому 08 серпня 2008 2-гим МРВ ДАІ м. Городок УМВС України у Хмельницькій області незаконною, необґрунтованою та протиправною;

- зобов'язати Територіальний сервісний центр 6841 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області виправити помилку у зазначенні загальної кількості місць для сидіння у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданому 08 серпня 2008 2-гим МРВ ДАІ м. Городок УМВС України у Хмельницькій області на автобус марки Богдан А069.21, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, шляхом перереєстрації вказаного транспортного засобу з видачею нового Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зазначенням правильної та фактично наявної кількості місць для сидіння 17 (сімнадцять).

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у серпні 2008 року позивач придбав автобус марки Богдан А069.21, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2. 08 серпня 2008 здійснено державну реєстрацію вищевказаного транспортного засобу та 2-м МРВ ДАІ м. Городок УМВС України у Хмельницькій області видано державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.08.2008. При державній реєстрації та постановці на облік належного позивачу вищевказаного транспортного засобу, в зв'язку з неврахуванням місця члена екіпажу (службового персоналу), органами МРВ ДАІ було допущено помилку у реєстраційному документі. В подальшому позивач 07.02.2017 звертався до відповідного територіального органу Міністерства внутрішніх справ України з метою внесення відповідних змін у реєстраційні документи. Однак, йому було відмовлено у перереєстрації транспортного засобу у зв'язку з закінченням терміну зберігання документів, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу та у зв'язку з відсутністю належних підстав. Позивач вважає вищезазначену відмову відповідача протиправною, а тому звернувся до суду з даним позовом.

3. Протокольною ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року замінено неналежного відповідача, Територіальний сервісний центр №6841 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, на Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

4. 10 травня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області у виправленні помилки в реєстрації транспортного засобу, та зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області внести зміни в реєстраційну картку на транспортний засіб, автобус марки Богдан А069.21, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_1 вказавши кількість сидячих місць з місцем водія 17 (сімнадцять) з видачею нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в сумі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн.) з Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, вул. Західно - Окружна,11/1, код ЄДРПОУ 40112165) за рахунок бюджетних асигнувань.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при реєстрації належного позивачу транспортного засобу відповідачем не взято до уваги, що загальна кількість місць для сидіння автобусу марки Богдан А069.21, 2006 року випуску, 17 (сімнадцять), з яких - 15 місць для сидіння пасажирів, 1 - місце члена екіпажу (службового персоналу) та 1 - місце водія.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

6. 22 серпня 2017 року Вінницький апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року - без змін.

7. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. 02 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області.

9. У касаційній скарзі скаржник просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року.

11. 05 лютого 2018 року вказана касаційна скарга Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

12. Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (відповідача у справі)

13. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Відповідач зазначає, що згідно з інформацією бази даних АІС "Автомобіль" транспортний засіб "Богдан А-069.21, 2006 року випуску, НОМЕР_2 - 08 серпня 2008 року працівниками 2-го МРЕВ ДАІ м. Городок УДАІ УМВС України в Хмельницькій області зареєстровано за громадянином ОСОБА_1, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, із зазначенням кількості сидячих місць з місцем водія - 16. Касатор вказує, що матеріали, які стали підставою для реєстрації вказаного транспортного засобу знищені, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Також скаржник звертає увагу, що в автобусі

................
Перейти до повного тексту