1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа №826/482/16

адміністративне провадження №К/9901/68544/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016р. (суддя - Келеберда В.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. (судді - Лічевецький І.О., Мельничук В.П., Земляна Г.В.) у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (справа №826/482/16), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про нікчемність Договору банківського вкладу від 06.02.2015 року «Найкращий від Миколая» у доларах США №011-14501-060215;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» за договором банківського вкладу від 06.02.2015р. «Найкращий від Миколая» у доларах США №011-14501-060215.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом (справа №826/486/16), в якому якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про нікчемність Договору банківського вкладу від 13.02.2015р. «Найкращий від Миколая» у доларах США №006-14572-130215;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо нього як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» за договором банківського вкладу від 13.02.2015р. «Найкращий від Миколая» у доларах США №006-14572-130215.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом (справа №826/660/16), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про нікчемність Договору банківського вкладу від 17.02.2015р. №008-09505-170215;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити її до Загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що вони є вкладниками у розумінні статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не включення їх до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позбавило їх можливості отримати суму відшкодування, яка гарантована вкладникам законом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2016р. адміністративні справи №826/482/16, №826/486/16 та №826/660/16 об'єднано в одне провадження, та присвоєно об'єднаним справам №826/482/16.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. від 16.09.2015р. №813 в частині визнання нікчемними договори банківського вкладу (депозиту) від 06.02.2015 року «Найкращий від Миколая» у доларах США №011-14501-060215, від 13.02.2015 року «Найкращий від Миколая» у доларах США №006-14572-130215 та від 17.02.2015 «Найкращий від Миколая» у доларах США №008-09505-170215.

Зобов'язано Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, ОСОБА_2 як вкладників ПАТ «Дельта Банк», яким необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договорів банківського вкладу (депозиту) №011-14501-060215, №006-14572-130215.

Крім того, суд вийшов за межі позову та зобов'язав Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника ПАТ «Дельта Банк», якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договорів банківського вкладу (депозиту) від 17.02.2015р. №008-09505-170215.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. постанову Окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. в частині визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. від 16.09.2015р. №813 в частині визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) від 06.02.2015р. «Найкращий від Миколая» у доларах США № 011-14501-060215, від 13.02.2015р. «Найкращий від Миколая» у доларах США № 006-14572-130215 та від 17.02.2015р. «Найкращий від Миколая» у доларах США № 008-09505-170215 скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016р. залишено без змін.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що дії Уповноваженої особи Фонду щодо проведення перевірки по виявленню нікчемних правочинів та застосування відповідних наслідків повністю відповідають нормам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», порушень прав позивача, як вкладника, при цьому не допущено.

Посилається на те, що перерахування грошових коштів на рахунки позивачів відбулось зрахунку інших фізичних осіб та в період дії постанови Національного банку України від 30.10.2014р. №692/БТ «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних», що свідчить про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання коштів, що перевищують суми гарантованого відшкодування.

Крім того, посилається на те, що відповідно до п. 5.11. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта банк», затверджених рішенням директорів АТ «Дельта Банк» Протоколом №14 від 20.03.2013р. (з відповідними змінами) зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається. Фактично ж перерахування коштів на рахунки позивачів відбувалось з рахунків інших фізичних осіб, що є порушенням умов Договорів та Правил, що є публічними.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_5 просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Посилається на те, що договір банківського вкладу між нею та Банком укладено на стандартних, типових умовах; відповідач не надав жодного доказу та не навів обгрунтованих аргументів, які б підтверджували надання вказаним договором якихось пільг чи переваг для неї, не встановлених законодавством.

Також посилається на те, що відповідачем не надано доказів, що дії фізичних осіб щодо перерахування коштів з власних банківських рахунків на рахунки інших фізичних осіб суперечить закону, а тому доводи відповідача щодо нікчемності договорів банківського вкладу з наведених мотивів не грунтуються на нормах законодавства.

Щодо посилань відповідача на те, що договір банківського вкладу укладено в період дії Постанови Правління Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014р., то такі на думку позивача є безпідставними, оскільки вказана постанова є банківською таємницею, і вона як клієнт банку не могла знати про статус банку як проблемного, і про будь-які обмеження щодо можливості здійснення банком операцій із вкладниками.

Від інших позивачів відзиви на касаційну до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Згідно частин 1, 2, 5, 6 статті 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 3 статті 38 цього Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстави, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Частиною 4 статті 38 цього Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу «Найкращий від Миколая» у доларах

................
Перейти до повного тексту