Постанова
Іменем України
30 січня 2019 року
м. Київ
справа № 686/17323/15-ц
провадження № 61- 6406св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
особа, яка не брала участі у справі та подала касаційну скаргу - ОСОБА_6,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні
скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року в складі судді Логінової С. М. та на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року в складі суддів: Варвус Ю. Д., Заїки В. М., Пастощука М. М.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що після смерті батька на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,26 га за вказаною адресою для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства. ОСОБА_5 є її сусідкою та проживає по АДРЕСА_2, здійснила прибудову до сараю безпосередньо на межі, що розділяє суміжні земельні ділянки, змістила межу земельних ділянок, зменшивши площу її, ОСОБА_4, земельної ділянки.
Вказувала, що рішенням Пашковецької сільської ради від 11 березня 2014 року їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0, 25 га із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_1. Під час виготовлення технічної документації з'ясувалось, що від її земельної ділянки 0,26 га по АДРЕСА_1 наявності залишилось 0,2210 га. В серпні 2015 року складений кадастровий план їхніх суміжних земельних ділянок, відповідно до якого станом на 2015 рік площа її земельної ділянки зменшилась до 0,2199 газа рахунок викривлення відповідачем межі та безпідставним її зайняттям.Про те, що конфігурація меж не відповідає прямим лініям, які встановлювались при наданні земельних ділянок у користування, та захоплення її земельної ділянки відповідачем підтверджено також Головним управління Держземагенства у Хмельницькій області. Просила суд усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 0,26 га для будівництва і обслуговування належного їй житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 шляхом витребування з незаконного володіння ОСОБА_5 частини вказаної земельної ділянки площею 0,0401 га.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,26 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 шляхом витребування з незаконного володіння ОСОБА_5 частини вказаної земельної ділянки площею 0,0451 га, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю факту самовільного зайняття відповідачем частини земельної ділянки, що належить позивачу.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, і судом першої інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У червні 2016 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У червні 2016 року ОСОБА_6 як особа, яка не брала участь у справі, а суд вирішив питання про її права, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зазначену справу.
У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена справа.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2016 року зазначену справу призначено до судового розгляду.
Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, щокасаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2018 року зазначену справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга ОСОБА_5 мотивована тим, що оскаржувані рішення суду ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_6 мотивована тим, що оскаржувані рішення є незаконними, оскільки ухвалені з порушенням норм процесуального права. Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, зобов'язали ОСОБА_5 повернути позивачу частину земельної ділянки, що закріплена за житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, при цьому не врахували, що відповідач у справі є співвласником вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, виданого 20 травня 1994 року, будинок належить в рівних частках трьом співвласникам, а спірна земельна ділянка перебуває у їх спільному користуванні, а тому оскаржуваними рішеннями суди порушили його права та інтер