1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2019 року

Київ

справа №2а-1383/11/1370

адміністративне провадження №К/9901/5121/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року (колегія суддів: головуючий суддя - Ільчишин Н.В., Пліша Н.А., Шинкар Т.І.)

у справі № 2а-1383/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

до ОСОБА_2

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 92 218 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ) звернулась в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила:

- винести постанову про стягнення з громадянина ОСОБА_2 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 92 218 грн. на рахунок місцевого бюджету Франківського району м. Львова.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем всупереч вимог Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» не сплачено податок з власників транспортних засобів у розмірі 92 218 грн., тому останній підлягає стягненню в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року (головуючий суддя - Мричко Н.І.) позов задоволено: cтягнуто з ОСОБА_2 на користь бюджету Франківського району м. Львова суму податкового боргу зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 92 218 грн. 00 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем

при реєстрації транспортних засобів MERSEDES BENS 2001 року виписку, VOLKSWAGEN 2000 року випуску та DAIMLER CHRYSLER 1998 року випуску не сплачено податок з власників транспортних засобів в сумі 92 218,00 грн., а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції не надано належної правової оцінки наданих контролюючим органом доказів на підтвердження здійснення відповідачем первинної реєстрації вищезазначених транспортних засобів, а також вказує, що в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем покладеного на нього обов'язку зі сплати податку з власників транспортного засобу.

Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, за позивачем зареєстровано транспортні засоби MERSEDES BENS 2001 року виписку, об'єм двигуна 6 374 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_1, VOLKSWAGEN 2000 року виписку, об'єм двигуна 2 461 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_2 та DAIMLER CHRYSLER 1998 року виписку, об'єм двигуна 2 299 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_3, які відповідно до ст. 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ, є об'єктами оподаткування.

Згідно листа начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області від 31.08.2010 № 9/2074 вбачається, що відповідачем проведено першу реєстрацію в Україні вищезазначених транспортних засобів, при цьому, квитанції про сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів до матеріалів справи не долучено.

Переглянувши судове рішення суду апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» та Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в редакції, що були чинними на момент

................
Перейти до повного тексту