ПОСТАНОВА
Іменем України
07 лютого 2019 року
Київ
справа №804/3328/17
адміністративне провадження №К/9901/18117/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №804/3328/17
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Комунальний заклад «П'ятихатська центральна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду (прийняту у складі: головуючого судді - Сліпець Н.Є.) від 16 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Божко Л.А., суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.) від 24 жовтня 2017 року,
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, Комунальний заклад «П'ятихатська центральна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в якій просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №1525 від 13.04.2017 року, в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №143 о/с від 24.04.2017 року, в частині звільнення зі служби в поліції;
- поновити на посаді старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області;
- стягнути з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №565 від 16.03.2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, не відповідає дійсності, складений формально, з невідповідностями у висновках, у зв'язку з чим проведення службового розслідування за цим фактом та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є передчасними та безпідставним.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 16 червня 2017 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд вирішив відмовити у задоволенні адміністративного позову.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуваний наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, відповідач діяв обґрунтовано, на підставі власних повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 16 червня 2017 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 р. - залишити без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що факт знаходження позивача на службі в стані алкогольного сп'яніння підтверджено матеріалами справи і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 13 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.
8. У касаційній скарзі скаржник просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року.
10. 15 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу.
11. 07 лютого 2018 року вказана касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивача у справі)
12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Позивач зазначає, що службове розслідування проведено поверхнево, а висновок службового розслідування зроблено без урахування усіх обставин справи. На думку скаржника, відсутні підстави для застосування до нього крайнього заходу дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Б. Доводи відповідача у справі
13. У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а судові рішення - без змін. Вказує, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. В період з 16.03.1999 року по 06.11.2015 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, 07.11.2015 року був прийнятий на службу до Національної поліції (а.с. 25-25зв).
16.03.2017 року в приміщенні П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області під час спілкування позивача з начальником відділення ОСОБА_4 останній зауважив, що ОСОБА_1, ймовірно, через різкий від нього запах алкоголю, перебуває в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого ОСОБА_4 надав направлення на медичний огляд на предмет встановлення алкогольного сп'яніння до Комунального закладу «П'ятихатська центральна лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
За результатами обстеження ОСОБА_1 було складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №565 від 16.03.2017 року (а.с. 89-90). За змістом вказаного акту, в ході огляду ОСОБА_1 було виявлено напружену, збуджену поведінку, схильність до суперечки; змазаність мови; запах алкоголю з порожнини рота. У висновку вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2017 р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що позивач від перевірки за допомогою технічного засобу «Alkotest 6510» відмовився. Також відмовився від здачі крові на аналіз, посилаючись на те, що не переносить виду крові. Водночас, позивач надав згоду на здачу аналізу сечі.
Проте, в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №565 від 16.03.2017 року зазначено, що біоматеріал здано з порушенням, зокрема, за відсутності свідків.
Відповідно до наказу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 20.03.2017 року №1079 було призначено службове розслідування за фактом встановлення обставин перебування на службі 16.03.2017 року старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 56-57).
Пунктом 1 висновку від 10.04.2017 року «Про результати службового розслідування за фактом перебування на службі з ознаками алкогольного сп'яніння 16.03.2017 року старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1.» передбачено, що факт перебування на службі з ознаками алкогольного сп'яніння 16.03.2017 року старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, вважати таким, що знайшов своє підтвердження (а.с. 110-119).
Згідно пункту 3 вищезазначеного висновку, за порушення службової дисципліни, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», Присяги працівника поліції , п. 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 року за №1576/29706, що виразилось у перебуванні 16.03.2017 року на службі з ознаками алкогольного сп'яніння, було накладено на старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції(а.с. 110-119).
Наказом від 13.04.2017 року №1525 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП ОСОБА_1.» за порушення службової дисципліни, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», Присяги працівника поліції , п. 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 року за №1576/29706, що виразилось у перебуванні 16.03.2017 року на службі з ознаками алкогольного сп'яніння, було накладено на старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 20).
Наказом від 24.04.2017 року №143 о/с Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) майора поліції ОСОБА_1 (0047516) старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, з 25 квітня 2017 року (а.с.55).
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
15. Конституція України
15.1. Частина 2 статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)
16.1. Частина 3 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
17. Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII
17.1. Частина перша статті 18. Поліцейський зобов'язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з ви