ПОСТАНОВА
Іменем України
07 лютого 2019 року
Київ
справа №806/51/17
адміністративне провадження №К/9901/15635/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №806/51/17
за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року (головуючий суддя - Семенюк М.М.,) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Бучик А.Ю., суддів: Франовської К.С., Шевчук С.М.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , в якому просив:
1.1. Визнати протиправними як дискримінаційні за ознакою релігійних та інших переконань дії Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України щодо ОСОБА_1 щодо відмови у видачі податкової декларації про доходи та невключенням його до реєстру платників податків.
1.2. Зобов'язати Коростишівське відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України припинити дискримінацію позивача та включити його до реєстру фізичних осіб платників податків і видати йому податкову декларацію про доходи.
1.3. Стягнути з Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України на користь позивача 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач листом від 18.11.2016 №/10 безпідставно відмовив позивачу у наданні за його письмовою заявою від 14.11.2016 інформації про майнове становище у вигляді податкової декларації про доходи, довідки про доходи, тощо. Такі дії відповідача нанесли позивачу моральну шкоду.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення судів мотивовані тим, що при розгляді поданої позивачем заяви відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року.
7. Верховний Суд ухвалою від 6 лютого 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.
8. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
9. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:
9.1. Вказівка відповідача на ту обставину, що позивач через свої релігійні переконання може перебувати на обліку в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків є дискримінацією за релігійною ознакою.
9.2. Суди не дослідили належним чином відмітки в паспорті позивача, а саме - записи на сторінках 8, 9.
9.3. Суди не витребували у відповідача всієї необхідної інформації стосовно позивача, що призвело до ухвалення неправосудних рішень.
9.4. Суди не з'ясували наявність альтернативного обліку фізичних осіб за релігійними переконаннями, встановленого підпунктом 4 пункту 38.11 розділу ХІХ Податкового кодексу України.
9.5. Суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні відводу судді - членів колегії, яка розглядала цю справу.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. ОСОБА_1 відмовився від отримання ідентифікаційного номера та з 2004 р. у власному паспорті громадянина України номер ВА 940423 на сторінці 9 має особливу відмітку, посвідчену начальником Єнакіївської об'єднаної податкової інспекції, та запис про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
11. 14.11.2016 позивач звернувся до Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області із заявою про надання письмової інформації про його матеріальне становище:
- податкова декларація про доходи;
- довідка про доходи;
- тощо.
12. На вказану заяву відповідач листом від 18.11.2016 № /10 повідомив позивача, що оскільки він не перебуває на податковому обліку у Коростишівському відділенні Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції як платник податків, надати копії декларації не є можливим. Для отримання відомостей про отримані доходи запропоновано надати реєстраційний номер облікової картки платника податків, а в разі відмови від нього - чинне Повідомлення про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
13. Конституція України.
13.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
14. Кодекс адміністративного судочинства України.
14.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
15. Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.
15.1. Пункт 70.1 статті 70. Облік фізичних осіб - платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки.
15.2. Пункт 70.5 статті 70. Фізична особа - платник податків незалежно від віку (як резидент, так і нерезидент), для якої раніше не формувалася облікова картка платника податків та яка не включена до Державного реєстру, зобов'язана особисто або через законного представника чи уповноважену особу подати відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків, яка є водночас заявою для реєстрації в Державному реєстрі, та пред'явити документ, що посвідчує особу.
Фізична особа - платник податків, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного