ПОСТАНОВА
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 808/43/17
адміністративне провадження № К/9901/43942/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 808/43/17
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії;
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Круговий О. О., Лукманова О. М., Божко Л. А.) від 30 травня 2017 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - уповноважена особа), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 16 лютого 2017 року, просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В., яке оформлене наказом № 813 від 16 вересня 2015 року (в тому числі додатки до нього) в частині визнання нікчемним договору № 002-07525-250215 банківського вкладу (депозиту) від 25 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» та застосування наслідків нікчемності правочину (договору);
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. сформувати і надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у вигляді додаткової інформації про вкладників стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, у який включити ОСОБА_2 за договором № 002-07525-250215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 25 лютого 2015 року.
2. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що уповноваженою особою безпідставно не включено її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду, оскільки у відповідача були відсутні підстави для визнання нікчемним договору банківського вкладу, укладеного між нею та ПАТ «Дельта Банк».
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року задоволено адміністративний позов.
Визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, яке оформлене наказом № 813 від 16 вересня 2015 року в частині визнання нікчемним і застосування наслідків нікчемності до договору банківського вкладу № 002-07525-250215 від 25 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».
Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича сформувати і надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладників стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, до якої включити ОСОБА_2 за договором банківського вкладу (депозиту) № 002-07525-250215 від 25 лютого 2015 року.
Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1102,40 грн.
4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року задоволено апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича.
Скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 19 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року залишити в силі.
6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
7. 03 липня 2017 року та 21 липня 2017 до Вищого адміністративного суду України від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта банк» надійшли заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_2, в яких третя особа та відповідач просять оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
8. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
10. Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. 22 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 808/43/17 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
12. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № 002-07525-250215, за умовами якого позивач розміщує вклад у розмірі 5500,00 доларів США, на строк по 26 травня 2015 року включно, із виплатою процентів.
14. Також позивач та Банк підписали додаткову угоду № 1 від 25 лютого 2015 року до договору банківського вкладу (депозиту) № 002-07525-250215, згідно якої зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в Банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу Банку в день укладення сторонами цього Договору.
15. Згідно з платіжним дорученням № 46416771 від 25 лютого 2015 року грошові кошти в сумі 5500,00 доларів США були перераховані на вкладний (депозитний) рахунок позивача НОМЕР_1 з рахунку ОСОБА_6.
16. 02 березня 2015 року Правління Національного банку України постановою № 150 віднесло ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних.
17. Згідно витягу з протоколу засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» від 15 вересня 2015 року та наказу уповноваженої особи застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу, у тому числі договору № 002-07525-250215, з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI).
18. Згідно виписки про рух коштів від 06 липня 2016 року по рахунку № 26301113040429 залишок коштів складає 0,00 доларів США у зв'язку з застосуванням наслідків нікчемності правочину згідно наказу № 813 від 16 вересня 2015 за операцією від 25 лютого 2015 року, кошти повернуто на рахунок ОСОБА_6
19. 02 жовтня 2015 року Національний банк України прийняв постанову № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк». Того ж дня виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації AT «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Кадирова В. В., строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.
20. У зв'язку з наведеним, уповноважена особа не подала до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду.
21. Вважаючи протиправними дії відповідачів, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
22. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ПАТ «Дельта Банк» договором банківського вкладу № 002-07525-250215 та додатковою угодою до нього визначили, що кошти можуть бути перераховані з відкритого поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, а тому у відповідача були відсутні підстави вважати операції за договором банківського вкладу (депозиту) № 002-07525-250215 від 25 лютого 2015 року такими, що здійснювались за рахунок внутрішньобанківських проводок та не передбачали фактичного переміщення «реальних» грошових коштів, а також визнавати договір нікчемним.
23. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що уповноваженою особою не наведено, а судом не встановлено підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 002-07525-250215, оскільки відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на заволодіння майном держави.
24. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Дельта Банк» постановою Правління Національного банку України від 30 жовтня 2014 року № 692/БТ віднесений до категорії проблемних із встановленням ряду обмежень в його діяльності, в тому числі, заборону проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом. При цьому, незважаючи на заборону, ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір з ОСОБА_2, в результаті чого збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, що є порушенням постанови Правління Національного банку України від 30 жовтня 2014 року № 692/БТ, яка обов'язкова до виконання, та діючого законодавства у сфері банківської діяльності.
25. Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що уповноважена особа Фонду обґрунтовано віднесла договір банківського вкладу (депозиту), укладеного між ОСОБА_2 та банком до нікчемного, оскільки відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Крім того, грошові кошти в іноземній валюті надійшли на вкладний рахунок позивача від іншої фізичної особи, тобто з порушенням вимог Постанови Правління національного банку України від 16 вересня 2013 року № 365 «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України» та відбулася з метою дроблення суми вкладу іншої особи для надання такій особі незаконної переваги перед іншими вкладниками банку, що є підставою для визнання правочину нікчемним та відмови у задоволенні позовних вимог.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
<