ПОСТАНОВА
Іменем України
07 лютого 2019 року
Київ
справа №810/432/17
адміністративне провадження №К/9901/21379/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 у складі судді Балаклицького А.І. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у складі колегії суддів: Саприкіної І.В. (головуючий), Карпушової О.В., Кучми А.Ю. у справі №810/432/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2, Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (надалі - ПАТ "ОТП Банк") звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".
2. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2017, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 залишено без змін, заяву задоволено, замінено сторону виконавчого провадження №52545228 щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 02.10.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого за реєстровим №8892, про звернення стягнення на предмет іпотеки: на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 РПВН 15087066, та земельна ділянка загальною площею 0,1487 га, що розташована за тією ж адресою, кадастровий номер НОМЕР_1, що належать на праві власності гр. ОСОБА_2, а саме: стягувача - ПАТ "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (код ЄДРПОУ 36789421, адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д) (надалі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна").
3. Постановляючи оскаржувану ухвалу суди попередніх інстанцій виходили з того, що 05.11.2010 між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладені договори купівлі-продажу кредитного портфелю та відступлення права вимоги, згідно з якими права вимоги до гр. ОСОБА_2 за кредитним та іпотечним договорами, укладеними з ПАТ "ОТП Банк", перейшли до ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Тому, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що у виконавчому провадженні №52545228 з виконання виконавчого напису нотаріуса вчиненого 02.10.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., відбулась заміна стягувача з ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та мають місце підстави для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні його правонаступником, що визначені статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал, надалі - КАС України).
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017, в якій просить оскаржувані ухвали суду скасувати і залишити без розгляду заяву ПАТ "ОТП Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні №52545228.
5. Аргументи скаржника на обґрунтування касаційної скарги полягають у тому, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних ухвал порушені норми процесуального права. Скаржник наголошує, що ПАТ "ОТП Банк" втратило своє право вимоги до ОСОБА_2, починаючи з 05.11.2010 і як наслідок статус стягувача у виконавчому провадженні №52545228, а тому не може вважатися заінтересованою особою в розмінні статті 264 КАС України, а також статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та не могло звертатися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
6. Цивільний кодекс України:
Стаття 512. Підстави заміни кредитора у зобов'язанні
"1. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)".
Стаття 514. Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні
"1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом".
7. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції):
Стаття 264. Заміна сторони виконавчого провадження
"1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчог