ПОСТАНОВА
Іменем України
07 лютого 2019 року
Київ
справа №812/1709/15
адміністративне провадження №К/9901/30958/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області
на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року (суддя С.В. Борзаниця)
та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року (колегія суддів у складі: Р.Ф. Ханова, Л.А. Василенко, С.В. Жаботинська)
у справі
№ 812/1709/15
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКРОМ»
до
Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області
про
визнання протиправним та скасування рішення від 23 листопада 2015 року №36 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКРОМ» (далі - ТОВ «ВІКРОМ») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 23 листопада 2015 року №36 про анулювання реєстрації товариства, як платника податку на додану вартість
Позов мотивований тим, що відповідачем не здійснено заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи передбачених законодавством, що призвело до протиправного винесення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 23 листопада 2015 року № 36 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, з підстав протиправності його прийняття. В задоволенні вимог про визнання протиправним вищезазначеного рішення відмовлено.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що на момент прийняття рішення, повідомлення Державного реєстратора про не підтвердження відомостей про юридичну особу податковому органу не надавалось, докази про існування запису в ЄДР відсутні, внаслідок чого, прийняття спірного рішення є передчасним та безпідставним.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, оскільки вважає, що судові рішення були ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також на те, що податкова інспекція діяла відповідно до норм Податкового кодексу України та у зв'язку з тим, що 02 грудня 2015 року позивача зареєстровано як платника податку на додану вартість, необхідність в скасуванні рішення від 23 листопада 2015 року № 36 відсутня, адже відсутній предмет спору.
Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 331032 є юридичною особою з 28 лютого 1996 року № 1 383 105 0001 000025, місцезнаходження юридичної особи: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, б. 1г-1, перебуває на податковому обліку в Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області з 06 березня 1996 року має реєстраційний номер 1707, відповідно до свідоцтва від 05 жовтня 2004 року №16631605 зареєстрований платником податку на додану вартість.
Відповідачем 23 вересня 2015 року на адресу позивача направлено запит № 2604/12-14-15-01/21 про надання пояснень та їх документального підтвердження відповідно до підпункту 73.3.6 статті 73 ПК України.
Податковою інспекцією 25 вересня 2015 року складено довідку № 60/12-14-15-03/21 про неможливість вручення запиту від 23 вересня 2015 року №2604/12-14-15-01/21 ТОВ «ВІКРОМ», з посиланням на положення пункту 12.3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 (в редакції наказу від 22 квітня 2014 року №462),
Податковим органом 28 вересня 2015 року зроблено запит №920/12-14-15-03/12 на встановлення місцезнаходження позивача, як платника податків
В.о. начальника ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області 30 вересня 2015 року складено довідку про встановлення місцезнаходження платника податків № 725, якою місцезнаходження платника податків не встановлено.
Відповідачем 06 жовтня 2015 року прийнято Рішення № 507 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
Податковим органом 07 жовтня 2015 року складено Повідомлення №3129/12-14-18/18 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП), за формою встановленою Додатком 24 до Порядку обліку платників податків і зборів, яке надіслано реєстраційній службі для проведення заходів згідно з частиною дванадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Відповідачем 24 листопада 2015 року прийнято рішенням № 36 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ВІКРОМ» з 23 листопада 2015 на підставі підпункту «ж» пункту 184.1статті 184 Податкового кодексу України. Пунктом четвертим спірного рішення зазначено, що факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження підтверджено повідомленням № 725 від 30 вересня 2015 року.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що з метою підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ВІКРОМ» Реєстраційною службою Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області направлено на адресу позивача повідомлення від 12 жовтня 2015 року № 1201 про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в строк до 12 листопада 2015 року.
Позивачем 29 жовтня 2015 року направлено на адресу Реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ реєстраційну картку Форми 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу, проте 30 листопада 2015 року лист повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання.
Спірним питанням у даній справі є правомірність прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 20 листопада 2015 року № 13831440018000025.
Так, відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, визначений статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №755-IV).
Згідно з абзацом 2 частини дванадцятої статті 19 Закону №755-IV у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Згідно з абзацом 1 частини чотирнадцятої статті 19 зазначеного Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
В абзаці 2 частини чотирнадцятої статті 19 Закону №755-IV визначено: якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Таким чином, внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, зокрема про відсутність юридично