ПОСТАНОВА
Іменем України
07 лютого 2019 року
Київ
справа №818/49/17
адміністративне провадження №К/9901/30212/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у складі судді Мельнікова Л.В. у справі №818/49/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховський Дмитро Володимирович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області (надалі - ГТУЮ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховський Дмитро Володимирович про визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання обґрунтованої відповіді на заяву позивача від 25.10.2016 №322, зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
2. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
3. Позивач подав апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2017, в якій просив її скасувати і прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
4. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 апеляційну скаргу залишено без руху, позивача зобов'язано усунути її недоліки шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
5. До закінчення встановленого судом строку позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ним не пропущений, оскільки її копію позивач отримав 31.03.2017, що підтверджується інформацією, наявною на офіційному веб-сайті УДППЗ "Укрпошта".
6. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
7. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що копія постанови суду першої інстанції була надіслана позивачу 27.03.2017 рекомендованим листом за №4002103317212, який отримано останнім 28.03.2017, що підтверджується особистим підписом позивача на повідомленні про вручення. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що позивач доказів отримання поштового повідомлення саме 31.03.2017 не надав. Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, як передбачено частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали суду, надалі - КАС України).
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
8. Позивач подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду.
9. Аргументи скаржника на обґрунтування касаційної скарги полягають у тому, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми матеріального і процесуального права. Скаржник наполягає, що копію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 отримав 31.03.2017, на підтвердження чого надав до суду апеляційної інстанції достатні належні докази, у зв'язку з чим висновки про пропуск ним строку на апеляційне оскарження є безпідставними. Крім того, до касаційної скарги позивачем долучено довідку, видану УДППЗ "Укрпошта", з якої вбачається, що рекомендований лист за №4002103317212 надійшов до відділення поштового зв'язку Будилка та вручений йому 31.03.2017.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
10. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція):
Стаття 6. Право на справедливий суд
"Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення <…>".
11. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції):
Стаття 160. Порядок ухвалення судових рішень, їх форма
"1. Суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
…3. У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи".
Стаття 167. Проголошення судового рішення, видача або направлення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки
"…2. <…> У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу".
Стаття 186. Порядок і строки апеляційного оскарження
"…2. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови".
Стаття 189. Прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції
"…4. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для