ПОСТАНОВА
Іменем України
08 лютого 2019 року
Київ
справа №803/1424/16
адміністративне провадження №К/9901/11077/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 (головуючий суддя - Шавель Р.М.)
у справі №803/1424/16
за позовом ОСОБА_2
до голови Рожищенської районної державної адміністрації Гайворонської Інни Михайлівни
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до голови Рожищенської районної державної адміністрації Гайворонської І.М. про зобов'язання визначити розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі, завданих неправомірними діями і бездіяльністю відповідача та притягнути до відповідальності голову Рожищенської районної державної адміністрації Гайворонську І.М.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 у відкритті провадження відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 про відмову у відкритті провадження у справі №803/1424/16 залишено без руху, та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання такої або документів, які підтверджують наявність пільг в апелянта щодо сплати судового збору чи підтверджують неможливість сплати такого.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга, зокрема, обґрунтована тим, що позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У запереченні на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.
Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - КАС України) до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За правилами Перейти до повного тексту