ПОСТАНОВА
Іменем України
06 лютого 2019 року
Київ
справа №808/1750/17
адміністративне провадження №К/9901/2091/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у складі судді Матяш О.В. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 у складі колегії суддів: Бишевської Н.А. (головуючого), Добродняк І.Ю., Семененка Я.В. у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним виконавчого документа,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.05.2017 по зведеному виконавчому провадженню №44561389/7.
2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017, яка залишена без змін Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, позов задоволено.
2.1. Визнано протиправною та скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.05.2017 ЗВП №44561389/7, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Половніковим Р.С.
2.2. Окремою ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 доведено до відома ГТУЮ у Запорізькій області про виявлені під час судового розгляду справи №808/1750/17 порушення вимог Конституції України з боку посадових осіб Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, з метою недопущення невиконання вимог суду в подальшому. Копію ухвали суду направлено ГТУЮ у Запорізькій області для вирішення питання про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку посадових осіб Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області та притягнення винних осіб до відповідальності. Про результати розгляду окремої ухвали зобов'язано інформувати Запорізький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали. Попереджено керівників ГТУЮ у Запорізькій області та Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, - карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №808/33/17 за позовом ДП «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» в особі в.о. директора ОСОБА_5 до УДВС позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Юлдашева А.А. про відмову в застосуванні положень ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» по зведеному виконавчому провадженню №44561389/7; зобов'язано УДВС провести виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню №44561389/7 в порядку, визначеному статтями 34, 35, та 37 Закону України «Про виконавче провадження» і застосувати положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу ДВС або стягувачу.
3.2. 25.05.2017 представником ДП «Дослідне господарство «Таврія» подано до відділу примусового виконання рішень УДВС заяву, в якій повідомлялося про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/33/17. До заяви було додано також належним чином засвідчену копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №808/33/17.
3.3. Однак, 30.05.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Половніковим Р.С. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ЗВП №44561389, якою описано і накладено арешт на майбутній врожай соняшника та ячменю на земельних ділянках боржника - ДП «Дослідне господарство «Таврія».
3.4. Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з встановлених у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №808/33/17, яка набрала законної сили 23.05.2017 обставин, які свідчать про порушення при вчиненні відповідачем дій по зведеному виконавчому провадженню №44561389/7, внаслідок чого відповідача зобов'язано надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку статей 34 та 35 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу. Всупереч приписам закону щодо обов'язку виконувати судові рішення, відповідачем прийнято рішення про опис та арешт майна відповідача. Судами зазначено, що такі дії відповідача суперечать імперативній нормі про обов'язковість судового рішення, що набрало законної сили.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Відповідач звернувся до суду із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суддів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
7. В обґрунтування касаційної скарги вказує на неврахування судами попередніх інстанцій нерозповсюдження дії Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" на виконавчі документи у зведеному виконавчому провадженні №44561389 у зв'язку з наявною заборгованістю зі сплати єдиного соціального внеску.
8. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін, як такі, що прийняті з урахуванням обставин справи та на підставі чинного законодавства.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Конституція України:
Стаття 19. <…> Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України…
Стаття 129-1. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
10. Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII
Стаття 1. Виконавче провадження
1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Стаття 15. Сторони виконавчого провадження
1. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
2. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення…
Стаття 18. Обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців
1. Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії…
Стаття 34. Зупинення вчинення виконавчих дій
1.Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:
…9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"…
2. Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо