ПОСТАНОВА
Іменем України
07 лютого 2019 року
Київ
справа №818/1046/16
адміністративне провадження №К/9901/33818/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №818/1046/16
за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Донець Л.О., суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 818/1046/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 818/1046/16 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Сумського міського військового комісаріату у наданні неповної інформації на заяву ОСОБА_1 від 18.08.2016 року.
Зобов'язано Сумський міський військовий комісаріат повторно розглянути заяву № 240 від 18.08.2016 року.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
3. На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 09.02.2017 року надійшла заява від ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 155 грн. 91 коп., а саме витрат на проїзд - 60 грн., добових - 30 грн., компенсацію за відрив від звичайних занять - 65 грн. 91 коп.
4. За результатами розгляду даної заяви Харківським апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову від 03 квітня 2017 року, якою заяву ОСОБА_1 про стягнення з Сумського міського військового комісаріату судових витрат задоволено частково.
5. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сумського міського військового комісаріату, судові витрати в розмірі 62 (шістдесят дві) грн. 95 (дев'яносто п'ять) коп.
6. Не погоджуючись з ухваленим рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить змінити додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалити нову, якою стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати в повному обсязі.
7. Касаційна скарга аргументована тим, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи вимоги про компенсацію витрат за проїзд та за відрив від звичайних занять, протиправно та необґрунтовано відмовив у компенсації позивачу добових витрат, чим порушив норми статті 91 КАС України.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року.
9. Верховний Суд ухвалою від 6 лютого 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.
10. Відповідач надав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
12. Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
13. Відповідно до частини 2 статті 91 КАС України в редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачуються іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.
14. Відповідно до статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:
1) витрати на правову допомогу;
2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;
4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
15.<