ПОСТАНОВА
Іменем України
08 лютого 2019 року
Київ
справа №310/7628/17
адміністративне провадження №К/9901/63569/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Бердянського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року (головуючий суддя - Суховаров А.В., судді - Ясенова Т.І. Головко О.В.) у справі
за позовом ОСОБА_3
до начальника Бердянського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Василенка Євгена Миколайовича
про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. В жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до начальника Бердянського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Василенка Євгена Миколайовича про зобов'язання вчинити дії.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.
3. Зобов'язано начальника Бердянського міського відділу Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області внести в графу "Особливі відмітки" (сторінки сьома, восьма, дев'ята) паспорта громадянина України НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про національність ОСОБА_3 в наступній редакції: "Національність - німка", завірити вказаний запис підписом повноважної посадової особи і відповідною гербовою печаткою Бердянського міського відділу УДМС України в Запорізькій області.
4. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд дійшов до висновку, що відмова відповідача щодо задоволення вимог про внесення даних про національність позивача до належного їй паспорта громадянина України в графу для особливих відміток, не забезпечує належного захисту інтересів позивача і є втручанням в його право на індивідуальність і визначення власної національної приналежності. Вказане втручання, на думку суду, не є виправданим в демократичному суспільстві і суперечить ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд зазначив, що внесення до паспорта громадянина України відомостей про національність особи ніяким чином не впливає ані на інтереси держави, ані на інтереси суспільства в цілому.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Не погоджуючись з судовим рішенням, Бердянським міським відділом управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку відповідач пояснив відсутністю коштів для сплати судового збору.
6. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
7. Приймаючи рішення, апеляційний суд зазначив, що відповідачем 23 грудня 2017 року вже подавалась апеляційна скарга. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 960грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків. З цього часу постанова Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року набрала законної сили. Суд зауважив, що сплата судового збору майже чим через 9 місяців після отримання постанови не є особливою та непереборною обставиною, яка б виправдовувала таке тривале порушення строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
8. 10 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Бердянського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року, в якій відповідач просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.
9. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на те, що Бердянський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області не є юридичної особою, не має коду ЄДРПОУ, не має розрахункових рахунків, що унеможливлює самостійну сплату ним судового збору. З часу подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, тобто з 22.12.2017 року, відповідачем вчинялись дії щодо отримання від Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області сплати судового збору, проте кошти були отримані лише у серпні 2018 року, у зв'язку з чим заяву про усунення недоліків подано 04.09.2018 року. Таким чином, скаржник вважає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, чим позбавив відповідача права на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.
10. Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
11. Пункт 1 частини 5 статті 296 КАС України: до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
12. Стаття 295 КАС України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважни