Постанова
Іменем України
23 січня 2019 року
м. Київ
справа № 751/8618/15-ц
провадження № 61-17862св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С.Ф., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_7, на рішення Новозаводського районного суду
м. Чернігова у складі судді Овсієнко Ю. К. від 23 вересня 2016 рокута ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області у складі колегії суддів:
Скрипки А. А., Губар В. С., Тагієва С. Р., від 23 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ :
У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -ПАТ «УкрСиббанк», банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 26 березня 2007 року між банком та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит у сумі 20 000 доларів США зі сплатою 13,00% річних з кінцевим терміном повернення 25 березня 2025 року.
З метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного зобов'язання, 26 березня 2007 року між банком, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено два окремих договори поруки, відповідно до яких поручителі зобов'язувались нести солідарну відповідальність перед банком за невиконання позичальником боргових зобов'язань.
Посилаючись на те, що відповідачі належним чином своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором не виконують, внаслідок чого станом
на 19 серпня 2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі
13 153,73 доларів США та пенею у розмірі 10 963,27 грн, ПАТ «УкрСиббанк» просило стягнути цю заборгованість із відповідачів у солідарному порядку.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в сумі
13 153,73 доларів США та пенею у розмірі 10 963,27 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позичальник належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка підлягає стягнення з неї та поручителів у солідарному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2016 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази та обґрунтовано вважав за можливе задовольнити позовні вимоги.
У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів видачі позичальнику кредиту у розмірі, визначеному у кредитному договорі. Крім того, у позивача не виникло право на дострокове повернення кредиту.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судами попередніх інстанцій установлено, що 26 березня 2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит у сумі 20 000 доларів США зі сплатою 13,00% річних з кінцевим терміном повернення 25 березня 2025 року.
З метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного зобов'язання, 26 березня 2007 року між банком, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено два окремих договори поруки, відповідно до яких поручителі зобов'язувались нести солідарну відповідальність перед банком за невиконання позичальником боргових зобов'язань.
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 19 серпня 2015 року у ОСОБА_4 утворилася перед банком заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 153, 73 доларів США, яка складається із:
11 721,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 432,51 доларів США - заборгованість за процентами, а також за пенею у розмірі 10 963,27 грн, що складається із: 4 670,82 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 6 292,45 грн - пеня за прострочення сплати процентів.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Укра