П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/753/18
Провадження № 11-1208заі18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2018 року (судді Гончарова І. А., Бившева Л. І., Олендер І. Я., Шипуліна Т. М., Ханова Р. Ф.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо ненадання рекомендацій для переведення судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3. до Чернігівського апеляційного суду та зобов'язати ВККС ухвалити рішення рекомендувати для переведення судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3. до Чернігівського апеляційного суду.
На обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що в разі ліквідації апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах працюючі судді апеляційних загальних судів, у тому числі він як суддя Апеляційного суду Чернігівської області, мають бути переведені на посади суддів новоутворених апеляційних судів як судді того самого рівня без конкурсу й навіть без їх згоди на це. При цьому, на думку ОСОБА_3, ні Закон України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), ні Конституція України не містять норми, яка передбачає, що у разі ліквідації судів переведенню на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня без конкурсу підлягають лише ті судді, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання.
За таких обставин позивач вважає, що прийняття Комісією рішення рекомендувати для переведення на посаду судді до суду того самого рівня лише суддів апеляційних судів, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання, є порушенням прав і законних інтересів ОСОБА_3
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 17 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. На його думку, суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального права, неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, а висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.
На обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог ОСОБА_3 зазначив, що прийняття Комісією рішення рекомендувати для переведення на посаду судді до суду того самого рівня лише суддів апеляційних судів, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року, є порушенням вимог Конституції України та Закону № 1402-VIII, а також порушенням прав і законних інтересів ОСОБА_3
Натомість представник ВККС у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти вимог апеляційної скарги та доводить, що скарга позивача не містить обґрунтувань щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права і незаконності рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2018 року. Вважає, що підстав для скасування оскаржуваного судового рішення немає.
Дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та аргументи відзиву на неї представника ВККС, Велика Палата Верховного Суду переглянула оскаржуване судове рішення і не виявила порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати.
У ході розгляду справи суд установив таке.
Згідно з Постановою Верховної Ради України від 4 червня 2009 року № 1455-VI «Про обрання суддів» ОСОБА_3 обрано суддею Апеляційного суду Чернігівської області безстроково.
Комісія рішенням від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17, відповідно до пункту 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII, призначила кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді. Серед них - суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
За результатами кваліфікаційного оцінювання позивача ВККС прийняла рішення від 26 квітня 2018 року № 562/ко-18, яким визначено, що суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 не склав іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів, у зв'язку з чим ВККС визнала його таким, що не відповідає займаній посаді, та рекомендувала Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення з посади судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3.
3 серпня 2018 року відбулося засідання ВККС, на якому ухвалено рішення рекомендувати для переведення 582 суддів загальних апеляційних судів, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання, на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня без конкурсу.
У доданому до вказаного рішення списку інформації про надання рекомендацій для переведення судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3. до Чернігівського апеляційного суду немає.
Вважаючи таку бездіяльність ВККС щодо ненадання рекомендацій для переведення судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3. до Чернігівського апеляційного суду протиправною, позивач звернувся до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 за результатами кваліфікаційного оцінювання згідно з рішенням ВККС від 26 квітня 2018 року № 526/ко-18 визнано таким, що не відповідає займаній посаді, у зв'язку з чим рекомендовано Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення його з посади судді Апеляційного суду Чернігівської області. Процедура ліквідації апеляційних судів, зокрема Апеляційного суду Чернігівської області, в силу положень абзацу третього пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону
№ 1402-VII та частини шостої статті 147 цього Закону ще не завершена. Станом на час розгляду справи судом Апеляційний суд Чернігівської області здійснює діяльність у сфері юстиції та правосуддя та не перебуває в процесі припинення. Відповідно ОСОБА_3 продовжує обіймати посаду судді в суді, до якого його було обрано. Таким чином, звернення ОСОБА_3 до суду із заявленими позовними вимогами є передчасним, оскільки з огляду на встановлені у справі обставини відповідачем не було допущено бездіяльності щодо ненадання рекомендацій для переведення судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3. до Чернігівського апеляційного суду.
Надаючи оцінку викладеним у скарзі та відзиві на неї доводам учасників справи, Велика Палата Верховного Суду керується таким.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було утворено 26 апеляційних судів, зокрема Чернігівський апеляційний суд.
Абзац