1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/821/18

Провадження № 11-76заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М.,

Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_10 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_10 до Президента України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом до Президента України про:

- визнання протиправним та нечинним Указу Президента України

від 15 серпня 2018 року № 218/2017 «Про звільнення ОСОБА_10 з посади Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим»;

- зобов'язання Президента України поновити ОСОБА_10 на роботі на посаді Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 17 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_10 залишив без розгляду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Частиною третьою

................
Перейти до повного тексту