У Х В А Л А
6 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 2-186/04
Провадження № 14-57 звц 19
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. перевірив звернення ОСОБА_3 (далі також - заявник), подане на підставі статті 423 Цивільного процесуального кодексу (далі також - ЦПК) України, на відповідність вимогам статті 426 цього кодексу та
в с т а н о в и в :
26 січня 2019 року заявник звернувся до Великої Палати Верховного Суду з «касаційною скаргою за виключними обставинами», в якій просить:
- «поновити розгляд по суті справи № 2-186/04… Де Ухвала за 04 вересня 2018 року немає жодного стосунку до суті справи № 2-186 2004 рік справи № 2545/2002, оскарженої у повному обсязі, - Мого Права на життя та здоров'я. Відповідного судово-медичного розслідування до Законодавства. З причин вновь виявленої справи, що не попала до розгляду, переглянути як завідомо неправомірну, та розпочати вирішення по суті справи»;
- «визнати причиною гострого ревматологічного захворювання заявника у 2000 році професійну діяльність відповідно до факту та направити на судово-медичне розслідування причини вказаного захворювання за виключенням Донецької обласної СМЕ як неспроможної відповідно рішення Новогродівського міського суду за 2002 рік № 2-545/2002 - до Академії Медичних наук України та Академії Наук України Київського науково-дослідного інституту медицини праці Консультативна поліклініка 225033. Київ-33 вул. Саксаганського 75 тел. 220-81-52 (Витяг № 576 за 2003 рік) за участю Академії Медичних Наук Науково-дослідного Інститута Травматології та ортопедії м. Київ Воровського 27 тел: 044 216-18-65 (14.04.2003 року). Відповідно до Закону України на той час «Про загальнообов'язкове медико-соціальне страхування»;
- «відповідно Рішення фахівців поновити слухання усіх справ по Суті на виконання Остаточного Рішення по справі № 3840/07, що була приєднана до рішення «Бурмич та інші проти України».
Звернення до Великої Палати Верховного Суду мотивує рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Бурмич та інші проти України» від 12 жовтня 2017 року за зверненням заявника № 3840/07.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.
Отже, перегляд судових рішень у зв'язку з виключними обставинами на підставі пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України можливий у випадку встановлення ЄСПЛ такого порушення Україною гарантованих Конвенцією прав, яке призвело до постановлення у конкретній справі на національному рівні судового рішення, що суперечить Конвенції або протоколам до неї.
Згідно з частинами першою та другою статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У такій заяві, зокрема, зазначаються: 1) учасники справи; 2) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 3) виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх встановлення; 4) посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин.
До заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами на підставі пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, зокрема, додаються (частина третя статті 426 ЦПК України): 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) докази, що підтверджують наявність виключних обставин; 3) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Подане заявником звернення за формою і змістом вимогам статті 426 ЦПК України не відповідає.
По-перше, за змістом статей 423-429 ЦПК України перегляд судових рішень за виключними обставинами, зокрема на підставі пункту 2 частини третьої статті 423 цього кодексу, здійснюється на підставі не касаційної скарги, а заяви про такий перегляд, в якій мають бути чітко вказані судові рішення у конкретній справі, які необхідно переглянути у зв'язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом, а також мають бути вказані дати постановлення вказаних судових рішень і їх стислий зміст (пункт 4 частини другої статті 426 ЦПК України).
Натомість, заявник подав звернення, назване «касаційною скаргою за виключними обставинами», в якому у вступній частині згадав «ухвалу Новогродівського міського Суду Донецької області № 2-186/04 за 30.06.2004 року», алене просив переглянути конкретні ухвалені судами на національному рівні у відповідній справі рішення, які Велика Палата Верховного Суду може переглянути за виключними обставинами на підставі пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України.
Крім того, до звернення заявник додав не копію «ухвали Новогродівського міського Суду Донецької області № 2-186/04 за 30.06.2004 року», а копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2007 року про відмову у відкрит