Постанова
Іменем України
05 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 537/3805/16-к
провадження № 51-9574 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Ємця О. П., Слинька С. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Бацури О. О.,
прокурора Піх Ю. Г.,
представника
ТОВ «Вєлєна-Торг» - адвоката Жуковської Т. Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Вєлєна Торг» - адвоката ЖуковськоїТ. Р. на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції Сулими О. Г. і призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Вєлєна-Торг» на предмет дотримання вимог податкового, валютного на іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 червня 2016 року.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, директор ТОВ «Вєлєна Торг»-ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою на нього.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року відмовлено директору ТОВ «Вєлєна Торг» -ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу - повернуто.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі, за її змістом, представник ТОВ «Вєлєна Торг»-адвокат Жуковська Т. Р. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає ухвалу суду апеляційної інстанції необґрунтованою та такою, яка постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки апеляційного суду про наявність підстав для повернення апеляційної скарги такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що апеляційну скаргу подано у передбачений законом строк, чого судом апеляційної інстанції з'ясовано і перевірено не було.
Під час касаційного розгляду представника ТОВ «Вєлєна Торг» - адвоката Жуковської Т. Р. підтримала подану касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченні на касаційну скаргу прокурор вказує про її безпідставність з наведенням мотивів на її спростування.
Прокурор під час касаційного розгляду вважала, що касаційна скарга є необґрунтованою та просила її залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до вимогст. 370 КПКУкраїни судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПКУкраїни.
Проте ухвала апеляційного суду цим вимогам не відповідає.
Згідно приписів ч. 3ст. 399 КПКУкраїни апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде під