У Х В А Л А
4 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/8/19
Провадження № 11-52заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Президента України, Президента України ПорошенкаПетра Олексійовича, Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка Ігоря Михайловича, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гречківського Павла Миколайовича, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мамонтової Ірини Юріївни, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошниченка Анатолія Миколайовича, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнко АндріяАнатолійовича, Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ХудикаМиколи Павловича, Держаної казначейської служби України, терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, уряд України в особі Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
УСТАНОВИЛА:
8 січня 2019 рокуКасаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу про повернення згаданого вище позову ОСОБА_3 на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що ВеликаПалата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
22 січня 2019 року ОСОБА_3подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Касаційного адміністративного судуу складі Верховного Суду.
В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження, з посиланням на отримання позивачем повного тексту оскаржуваної ухвали лише 15 січня 2019 року.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Матеріали апеляційної скарги свідчать про вручення позивачу повного тексту оскаржуваної ухвали від 8 січня 2019 року не в день її складення, а 15 січня 2019 року. Таким чином, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню на підставіпункту 2 частини другої статті 295 КАС.
Позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, пославшись на відсутність доходів, крім пенсії, нижчої за прожитковий мінімум, скрутний матеріальний стан внаслідок хвороби, та надавши відповідні довідки податкового та пенсійного органів.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За таких обставин, ураховуючи доводи, наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, воно підлягає задоволенню.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. П