Постанова
Іменем України
05 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 753/23305/15-к
провадження № 51- 1903 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Білик Н.В., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Шошури А.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року про повернення апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Бірюка М.М. на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_1
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 369 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі спеціальною конфіскацією грошових коштів у сумі 1 800 грн на користь держави; звільнено ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року на підставі положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК повернуто апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Бірюка М.М. на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_1
При цьому, апеляційний суд виходив з того, що прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Бірюк М.М. не усунули недоліків апеляційних скарг, які залишено без руху в установлений строк.
Вимоги касаційної скарги та узгоджені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону,просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає про позбавлення його права на апеляційне оскарження вирокуз формальних підстав, оскільки недоліки апеляційної скарги ним були усунуті в повному обсязі.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги аргументує тим, що апеляційний суд незаконно повернув його апеляційну скаргу з формальних підстав. Вважає, що відсутність клопотання про дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 404 КПК не є перешкодою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за його скаргою.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні підтримав касаційну скаргу прокурора та заперечив щодо задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_1
Мотиви Суду
Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
При цьому ч. 1 ст. 412 КПКпередбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Статтею 399 КПК передбачено підстави залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач,