Постанова
Іменем України
5 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 643/10692/16-к
провадження № 51-1388км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л. Ю.,
суддів Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М. О.,
прокурора Рибачук Г.А.,
захисника Зуєвої Л.В. (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 серпня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого у АДРЕСА_2, мешканця м. Харкова, зсередньо-спеціальною освітою, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_2 зараховано у строк покарання його попереднє ув'язнення з 12 квітня 2016 року до 31 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з вироком, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 11 квітня 2016 року близько 23-00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в гостях у свого знайомого ОСОБА_3, під час спільного вживання з останнім алкогольних напоїв та раптово виниклої між ними сварки, діючи умисно, взяв зі столу ніж та завдав ним один удар у шию ОСОБА_3 Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого, діючи умисно, бажаючи спричинення смерті потерпілому, завдав вказаним кухонним ножем ще три удари в життєво-важливий орган ОСОБА_3, а саме в ділянку верхньої частини грудної клітини зліва.
Після спричинення вказаних ножових поранень потерпілому ОСОБА_3, ОСОБА_2, вважаючи, що він вчинив всі дії, які були необхідні для доведення свого злочинного умислу на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_3 до кінця, з місця вчинення злочину втік та вжив заходів на позбавлення від предмета злочину- зазначеного кухонного ножа. Однак, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме внаслідок своєчасного надання медичної допомоги.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 3 серпня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК (в редакції від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_2 у строк покарання зараховано попереднє ув'язнення з 1 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, недоведеність його винуватості у вчиненому злочині, порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що апеляційний суд, переглядаючи вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку доводам апеляційної скарги засудженого належної оцінки не дав, залишивши ці доводи без належного спростування, всупереч вимогам ст. ст. 370, 420 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав доводи своєї касаційної скарги та доповнень до неї та просив задовольнити її у повному обсязі.
Захисник Зуєва Л.В. в режимі відеоконференції підтримала касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2
Прокурор просив залишити касаційну скаргу засудженого без задоволення, а судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши учасників провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи, викладені у касаційній скарзі та доповненнях, суд дійшов висновку, що касаційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касацій