У Х В А Л А
5 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 916/3245/17
Провадження № 12-13гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Бакуліної С.В.,
суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду
справи № 916/3245/17
за касаційною скаргоюОСОБА_3
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 листопада 2018 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 (учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ»)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (1), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (2),
про зобов'язання вчинити дії,
за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області,
про стягнення 484923,52 грн,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2017 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ») про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року № ДФ-28 в розмірі 484923,52 грн, з яких: 440155,47 грн - орендної плати, 39153,11 грн - пені, 5614,94 грн - 3% річних.
У серпні 2018 року ОСОБА_3, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ», за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про встановлення нікчемності договору про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року, укладеного в усній формі між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ») на виконання якого 1 березня 2013 року Фондом державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ»), підписано акт приймання-передачі до договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» з підстав недотримання сторонами вимог закону про письмову форму та нотаріальне посвідчення договору; застосування до договору від про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року наслідків недійсності нікчемного правочину в порядку статті 1213 Цивільного кодексу України.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 20 серпня 2018 року відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у цій справі заявлено фізичною особою (ОСОБА_3.) без статусу суб'єкта господарювання (фізичної особи-підприємця), тому даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а має вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України в суді цивільної юрисдикції.
Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 13 листопада 2018 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року залишив без змін, зазначивши, що спір у цій справі за первісним позовом виник щодо правомірності нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ») орендних платежів, що підлягали до сплати за користування відповідачем державним майном за договором від 20 вересня 2005 року №ДФ-28 оренди нерухомого майна, а також штрафних санкції (пені) та 3% річних на суму основного боргу; отже, спір за первісним позовом пов'язаний з виконанням відповідачем договірних зобов'язань та не стосується прав та обов'язків ОСОБА_3 як учасника товариства-відповідача за первісними вимогами.
Суд апеляційної інстанції також зауважив, що позов ОСОБА_3, як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у цій справі, про встановлення нікчемності договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, за яким за первісними позовними вимогами стягуються орендні платежі з відповідача-орендаря, не є таким, що спрямований на захист корпоративних прав ОСОБА_3 як учасника Товариства з обмеженою відповідальніст