Постанова
Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Стороженко С.О.,
Шевченко Т.В.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Міщенко Т.М.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200001991,
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 2 ст. 125; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
Засуджений у касаційній скарзі виклав вимогу до суду касаційної інстанції про скасування судових рішень і призначення нового розгляду, мотивуючи її істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки він не був викликаний до суду апеляційної інстанції, що позбавило його права на висловлення своєї думки. Також вважає, що проведення апеляційного розгляду без нього та його захисника призвело до порушення принципу диспозитивності, оскільки суд заслуховував лише сторону обвинувачення.
2. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції
За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року ОСОБА_2 засуджено: за ч. 2 ст. 125 КК України - до покарання у виді обмеження волі на строк два роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 04 квітня 2017 року до 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Також вирішено питання щодо процесуальних витрат і долю речових доказів.
2.2 Суд апеляційної інстанції
Апеляційний суд Київської області ухвалою від 10 жовтня 2017 року залишив апеляційну скаргу захисника без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 - без зміни.
2.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами
04 квітня 2017 року приблизно о 18-ій годині ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_3 ударів руками в обличчя та тулуб (точної кількості ударів не встановлено). Далі ОСОБА_2, схопивши ОСОБА_3 за волосся, потягнув її всередину будинку, де посадив на стілець, схопив руками за голову та вдарив нею об стіну, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, перорбітальної гематоми зліва, що згідно з висновком експерта № 119/Д від 13 червня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я більше шести, але менше двадцяти одного дня.
Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня приблизно о 18-ій год. 15 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, маючи прямий умисел, спрямований на знищення шляхом підпалу чужого майна, а саме житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, вартість якого згідно з висновком будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2017 року становить 845 094 грн та який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, по драбині проник на горище зазначеного будинку, де свідомо вчинив дії, спрямовані на виникнення пожежі, а саме шляхом застосування вогню, за допомогою заздалегідь заготовленої запальнички та паливно-мастильних матеріалів, які знайшов на території вказаного домоволодіння. Внаслідок пожежі було пошкоджено належне ОСОБА_3 майно - крівлю та перекриття по всій площі зазначеного житлового будинку (48 кв.м), у результаті чого потерпілій було завдано матеріальної шкоди, що відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2017 року становить 144 895 грн.
Переконавшись у тому, що на горищі будинку розпочалася пожежа, та вважаючи, що виконав усі дії, необхідні для знищення будинку, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник. Однак довести злочин