Постанова
Іменем України
30 січня 2019 року
м. Київ
справа № 396/2044/17
провадження № 61-40686 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.
суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач)
учасники справи:
позивач - Новоукраїнська місцева прокуратура,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року у складі судді Шепетька В. І. та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2018 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Дьомич Л. М., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року Новоукраїнська місцева прокуратура звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки.
На обгрунтування позовних вимог зазначала, що за результатами вивчення стану дотримання вимог земельного законодавства при вирішенні питання щодо передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 виявлено їх грубе порушення Головним управлінням Держземагентства в Кіровоградській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, а тому наказ начальника Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області № 11-744/14-15-СГ від 09 лютого 2015 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 19,67 га для ведення фермерського господарства на території Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, не відповідає вимогам законності оскільки суперечить встановленій законом процедурі набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства.
На підставі вказаного протиправного розпорядження ОСОБА_1 виготовлено документацію із землеустрою, та наказом Головного управління Держземагентства в Кіровоградській області від 26 лютого 2015 року
№ 11-1065/14-15-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 19,67 га (кадастровий НОМЕР_1) в оренду ОСОБА_1 строком на 25 років.
03 березня 2015 року між Головним управлінням Держземагентства в Кіровоградській області та ОСОБА_1 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, нормативно-грошова оцінка якої на момент укладення договору становить 526 141,00 грн, який 05 березня 2015 року зареєстровано у відділі державної реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції. Згідно акту приймання-передачі від 05 березня 2015 року земельну ділянку площею 19,67 га (кадастровий НОМЕР_1), яка розміщена на території Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, передано
ОСОБА_1
Вказувала на те, що звертаючись із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення йому в оренду зазначеної земельної ділянки, ОСОБА_1 ввів в оману спеціально уповноважений орган, зокрема не повідомив, що з 05 грудня 2014 року він є одноособовим засновником, керівником та вигодоодержувачема Фермерського господарства
«ОСОБА_1.», а також з 01 вересня 2008 року є членом та заступником голови Фермерського господарства «Світанок» заснованого у листопаді
1992 року, а тому не мав права на отримання у користування земельної ділянки без проведення земельних торгів.
Не зазначення ОСОБА_1 вказаних фактів, як і відсутність належної перевірки, формальний підхід Головного управління Держземагентства в Кіровоградській області до розгляду його заяви від 30 січня 2015 року щодо дійсності волевиявлення заявника, наявності у нього наміру створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого типу - виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства, призвели до безпідставного отримання ОСОБА_1 земельної ділянки у користування на поза конкурсних умовах.
Посилаючись на те, що внаслідок протиправних дій та рішень відповідачів спірна земельна ділянка площею 19,67 га, вартістю 526 141,00 грн, вибула з володіння держави, що позбавляє її можливості реалізувати її на умовах оренди на більш вигідних засадах в умовах конкурентного ринку, та попередити неефективне використання землі, Новоукраїнська місцева прокуратура просила визнати недійсними: наказ Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області № 11-744/14-15-СГ від 09 лютого 2015 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», наказ Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області №11-1065/14-15-СГ від 26 лютого 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок», договір оренди земельної ділянки від
25 червня 2015 року укладений між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградські області та ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 26 лютого 2015 року №11-1065/14-15-СГ щодо земельної ділянки площею 19,67 га (кадастровий НОМЕР_1); зобов'язати ОСОБА_1 повернути за актом прийому - передачі на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1 площею 19,67 га вартістю 526 141,00 грн, а Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області - прийняти вказану земельну ділянку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від
07 березня 2018 року позов Новоукраїнської місцевої прокуратури задоволено.
Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області № 11-744/14-15-СГ від 09 лютого 2015 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».
Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області №11-1065/14-15-СГ від 26 лютого 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок».
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 03 березня 2015 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 26 лютого 2015 року
№11-1065/14-15-СГ щодо земельної ділянки площею 19,67 га (кадастровий НОМЕР_1).
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути за актом прийому - передачі на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1 площею 19,67 га, вартістю 526 141,00 грн, та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області прийняти зазначену земельну ділянку.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що набуття ОСОБА_1 права користування землями сільськогосподарського призначення, а саме земельною ділянкою площею 19,67 га (кадастровий НОМЕР_1), яка розміщена на території Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, унаслідок укладення між ним та Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградські області договору оренди земельної ділянки від 03 березня 2015 року відбулося з порушенням вимог статей 7, 12 Закону України «Про фермерське господарство» та статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України, а тому накази Головного управління Держземагентства в Кіровоградській області № 11-744/14-15-СГ від 09 лютого 2015 року та №11-1065/14-15-СГ від 26 лютого 2015 року, а також оспорюваний договір оренди земельної ділянки підлягають визнанню недійсними, а земельна ділянка отримана ОСОБА_1 підлягає поверненню державі, оскільки з метою отримання земельної ділянки на поза конкурентних умовах
ОСОБА_1 приховав відомості про наявність зареєстрованого ним Фермерського господарства «ОСОБА_1.», а заяву щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення йому в оренду земельної ділянки до спеціально уповноваженого органу подав без належного обгрунтування бажаного розміру земельної ділянки. Факт відсутності зареєстрованого ОСОБА_1 на дату розгляду справи нового фермерського господарства вказує на його недобросовісну поведінку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що надаючи
ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, затверджуючи його та укладаючи оспорюваний договір оренди на підставі спрощеної процедури, без проведення земельних торгів, Головне управління Держземагентства в Кіровоградській області неналежно здійснювало свої повноваження з огляду на, що прокурор обгрунтовано звернувся з вказаним позовом в інтересах держави, що не свідчить про непропорційне втручання держави у право ОСОБА_1 на мирне володіння майном ураховуючи, що він набув таке право з порушенням процедури отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Оскільки спір виник із земельних правовідносин, апеляційний суд виходив з того, що справа відноситься до юрисдикції загальних судів.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, у якій він просив скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2018 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обгрунтована посиланнями на те, що наявні підстави для обов'язкового скасування рішення суду першої інстанції, визначені пунктом 7 частини першої статті 411 ЦПК України, оскільки суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження. Апеляційний суд не був позбавлений можливості усунути зазначені недоліки у ході судового розгляду апеляційної скарги, однак необгрунтовано дійшов висновку про те, що справу розглянуто з дотриманням норм процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду.
Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність