Постанова
Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
справа № 524/753/16-ц
провадження № 61-26318св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_6 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2017 року у складі судді Андрієць Д. Д. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Хіль Л. М., Абрамова П. С., Лобова О. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У лютому 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») про визнання кредитного договору та договору поруки, іпотеки недійсними.
Позовна заява мотивована тим, що 06 лютого 2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк» укладений кредитний договір № 11115051000 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого банк зобов'язався надати, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 28 760,00 доларів США та сплатити відсотки за його користування.
На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_5 та ПАТ «УкрСиббанк» укладений договір поруки.
06 лютого 2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк» укладений договір іпотеки, згідно з умовами якого на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором в іпотеку передано трьохкімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.
Позивачами отриманий лист від ТОВ «Кей-Колект» про те, що згідно із договором факторингу від 12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» право вимоги заборгованості за кредитним договором.
Вважають, що кредитний договір № 11115051000 і договори поруки та іпотеки
від 06 лютого 2007 року не відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», законодавству України та іншим нормативним актам, а тому є неукладеними.
Зазначають, що в кредитному договорі не вказано розмір платежу, його склад, не зазначено як розраховується річна процентна ставка. В договорі відсутній детальний розпис загальної вартості кредиту, не визначена дата його видачі та інші умови надання кредиту, не закріплено право його дострокового повернення та інші істотні умови. Фактично між сторонами кредитного договору не досягнуто згоди щодо жодної істотної умови договору, а тому спірний кредитний договір є неукладеним. Порука та іпотека мають похідний характер від основного зобов'язання і є дійсними до припинення основного зобов'язання.
Остаточно уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили визнати порушеним право ОСОБА_4, як споживача фінансових послуг; визнати неукладеним кредитний договір від 06 лютого 2007 року № 11115051000 укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк», у зв'язку з недосягненням згоди з усіх наведених істотних умов договору споживчого кредиту; визнати недійсними договір поруки від 06 лютого 2007 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 та договір іпотеки від 06 лютого 2007 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, у зв'язку з не укладенням кредитного договору від 06 лютого 2007 року № 11115051000.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 08 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що позов є необґрунтованим, оскільки під час укладення кредитного договору його сторонами було досягнуто згоду щодо усіх істотних умов, визначено предмет та ціну, строк дії договору. Спірні договори кредиту, поруки та іпотеки не суперечать нормам ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів».
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_6 відхилено. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2017 року залишено без змін.
Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У вересні 2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_4 та його представник -
ОСОБА_6 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що між банком та позичальником не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору споживчого кредиту, передбачених чинним законодавством України, на підставі частини першої статті 638 ЦК України, а тому договір споживчого кредиту не є укладеним, проте суд першої інстанції у своєму рішенні про відмову у задоволенні позову жодним чином не спростував твердження позивача про порушення прав споживачів, не дослідив належним чином кредитний договір та додатки до нього.
Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_6
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану справу передано до Верховного Суду.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін з огляду на таке.
Судом встановлено, що 06 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_4 укладений договір про надання споживчого кредиту № 11115051000.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 28 760,00 доларів США та сплатити проценти, комісію в порядку і на умовах, визначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 145 238,00 грн за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день укладання договору. Строк кредитування становить
252 місяці. Надання кредиту здійснюється - 06 лютого 2007 року.
На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладений договір поруки.
06 лютого 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладений договір іпотеки, згідно з умовами якого на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором в іпотеку передано трьохкімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.
Підпунктом 1.2.2 договору передбачено, що позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі - в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 04 лютого 2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов 11 цього договору на підставі будь-якого з пунктів 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 договору.
Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно з умовами договору на відповідний рахунок.
Кредит вважається повернутим у разі зарахування грошових коштів спрямованих на погашення кредиту в повному обсязі на рахунок банку, зазначений у цьому пункті договору.
Пунктом 1.3.1 договору визначено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється 12,3 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов пункту 9.2 договору.
У пункті 9.2 договору визначено, що відповідно до вимог статті 651 ЦК України сторони погодили, що протягом дії договору банк відповідно до умов пункту 1.3.1 договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-яких із визначених в умовах договору обставин, а саме: порушення позичальником кредитної дисципліни та/або погіршення фінансового стану позичальника та/або здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці; підвищення ставки на 3 відсоткових пункти за бланковими кредитами «овернайт» НБУ з дати укладення цього договору чи останнього перегляду процентної ставки.
Відповідно до пункту 1.3.3 договору сплата процентів за договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов договору починається з дня фактичного надання кредиту, якщо умовами пунктів 1.3.2, 9.2. договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця.
Пунктом 1.3.4 договору встановлено, що строк сплати процентів із 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.
Пунктом 1.6 сторони погодили наступну черговість погашення заборгованості позичальника за цим договором: 1) прострочені комісії; 2) строкові комісії;
3) прострочені проценти; 4) строкові проценти; 5) прострочена сума основного боргу; 6) строкова сума основного боргу; 7) штрафні санкції за договором.
У випадку перерахування коштів на погашення кредиту та/або процентів та/або комісій у порушення вищевказаної черговості з вини позичальника, банк вправі самостійно перерозподілити кошти позичальника, що надійшли, відповідно до черговості, викладеної в цьому пункті договору, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.
Згідно із пунктом 4.2 договору, позичальник зобов`язується погашати кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі на рахунок, вказаний в першому розділі даного договору.