Постанова
Іменем України
30 січня 2019 року
м. Київ
справа № 513/1697/14-ц
провадження № 61-6419св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач);
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Бабія А. П., Варикаші О. Д., Станкевича В. А.,
ВСТАНОВИВ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Позовну заяву мотивовано тим, що 21 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ПАТ «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 11220265000, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 99 537 швейцарських франків до 21 вересня 2017 року.
3. З метою забезпечення виконання цих зобов'язань 21 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»), та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 143581.
4. 08 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило права вимоги заборгованості за вказаними договорами ПАТ «Дельта Банк».
5. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 129 100,78 швейцарських франків, що в еквіваленті згідно з курсом Національного банку України станом на 04 листопада 2014 року становить 1 735 271 грн 34 коп.
6. Ураховуючи викладене, ПАТ «Дельта Банк» просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 129 100,78 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 1 735 271 грн 34 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
7. Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 15 березня 2016 року у складі судді Бучацької А. І. позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11220165000 у загальній сумі 98 463 швейцарських франків 85 рапенів, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 27 січня 2015 року становить 1 775 884 грн 55 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
8. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк».
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
9. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, заочне рішенням Саратського районного суду Одеської області від 15 березня 2016 року скасовано та у справі ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
10. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 21 вересня 2007 року № 11220265000. У межах заявлених банком позовних вимог суд першої інстанції не звернув увагу, що при достроковому стягненні кредитної заборгованості за заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2011 року суд виходив зі зміни ПАТ «УкрСиббанк» строку виконання вказаного кредитного договору від 21 вересня 2007 року з встановленням нового строку виконання кредитного договору ще у 2010 року і не врахував це при розгляді зазначеного позову, внаслідок чого вищенаведені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є недоведеними.
Короткий зміст касаційної скарги
11. У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
12. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки тому, що кредитним договором від 21 вересня 2007 року № 11220265000 встановлено строк виконання зобов'язання за кредитним договором - 21 вересня 2017 року. Звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду з позовними вимогами до відповідачів не позбавляє права ПАТ «Дельта Банк», як нового кредитора, звернутися до суду з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості, оскільки виконавчі листи, видані ПАТ «УкрСиббанк», на виконання не подавалися.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
13. 27 жовтня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в указаній справі.
14. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.
15. 05 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової плати Касаційного цивільного суду
16. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
17. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Оцінка аргументів учасників справи та висновків судів першої й апеляційної інстанцій
18. Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
19. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
20. Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
21. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
22. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
23. Судами попередніх інстанцій установлено, що 21 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 11220265000,