Постанова
Іменем України
30 січня 2019 року
м. Київ
справа № 643/5152/16ц
провадження № 61-31080св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат ОСОБА_2,
відповідач - приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»,
представник відповідача - Кравченко РоманЮрійович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області в складі колегії суддів: Швецової Л. А., Бровченка І. О., Яцини В. Б. від 20 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна») про стягнення страхового відшкодування в розмірі 14 737,90 грн та пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 1 473,79 грн.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10 жовтня 2013 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, належного йому, згідно з яким у випадку настання події, яка згідно з договором може бути визнана страховим випадком, страхувальник зобов'язаний протягом однієї години у межах населеного пункту й не пізніше 6-ти годин за його межами, повідомити про цю подію Спеціалізовану службу по телефону. Так, 03 жовтня 2014 року на виконання умов пунктів 6.2.10, 7.4.1 договору з місця події позивач повідомив Спеціалізовану службу по телефону про настання страхового випадку, а саме, що у с. Червоний Колодець Вовчанського району Харківської області вночі, при залишенні застрахованого автомобіля на парковці, сталося падіння предметів на автомобіль, що спричинило пошкодження у вигляді вм'ятин на даху автомобіля та на кришці багажнику та капоті, а також вм'ятини та подряпини лакофарбового покриття переднього та заднього бамперів. Це повідомлення було зареєстроване спеціалізованою службою «Екліс» 03 жовтня 2014 року о 08:13 годині. ОСОБА_1 на виконання умов договору страхування виконав всі дії та подав всі необхідні документи до страховика, а також було проведено огляд пошкодженого автомобіля представником страхової компанії. Також він звернувся до СТО ДП «Авторейдинг-Харків» для встановлення вартості ремонту застрахованого автомобіля. Згідно розрахунків від 23 вересня 2015 року вартість ремонту автомобіля становить 15 237,90 грн. Незважаючи на те, що ним було виконано в повному обсязі всі передбачені договором страхування вимоги щодо своєчасного повідомлення та надання документів страховику для виплати страхового відшкодування, останнє листом від 14 січня 2014 року відмовило йому у виплаті страхового відшкодування. Відмова мотивована тим, що позивач несвоєчасно повідомив страховика про настання страхового випадку. Такими діями відповідача було порушено права страхувальника за договором добровільного страхування. Таким чином вважав, що підлягає до стягнення страхове відшкодування за виключенням франшизи у розмірі 14 737,90 грн та нарахована пеня за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування у розмірі 1 473,79 грн.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування та пені в розмірі 16 211,69 грн. Вирішено питання про судовий збір.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що мав місце страховий випадок, під час якого було пошкоджено автомобіль марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, який був застрахований у ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», тому відповідач має сплатити страхове відшкодування з урахуванням нарахованої пені за кожен день прострочення страхової виплати.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» задоволено. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що страхувальником призначено вигодонабувача, який не відмовився від страхового відшкодування, тому саме він має право на стягнення коштів, а не позивач. Також позивачем не виконано умови договору страхування, та не представлено на огляд автомобіль.
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд у порушення вимог статей 213, 214 ЦПК України 2004 року не перевірив докази, якими підтверджуються твердження відповідача про те, що позивачем не було виконано умови договору страхування та не представлений на огляд автомобіль. Разом із тим, на момент звернення до суду із указаним позовом, спірний автомобіль вже в заставі не перебував, кредит в ПАТ «Альфа Банк» вже погашений, тому вигодонабувачем по договору страхування була лише одна особа - страхувальник.
У серпні 2017 року ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на вищевказану касаційну скаргу, у якій просить у задоволенні скарги відмовити, а рішення апеляційного суду залишити без змін. Зазначає про те, що апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що право вимоги позивача (потерпілий, страхувальник) може мати лише на підставі уповноваження його належним чином вигодонабувачем. ПАТ «Альфа Банк» не відмовлявся від сплати страхового відшкодування на його користь, не наділяв будь-якими повноваженнями позивача на право отримувати страхове відшкодування, не звертався з самостійними вимогами до відповідача про стягнення страхового відшкодування, а так як позивач не має права на тримання страхового відшкодування, відповідно відсутні підстави для виплати страхового відшкодування у відповідача. Жодних доказів того, що позивач повністю сплатив кредит вигодонабувачу та останній відмовився від виплати страхового відшкодування на користь позивача, останній не надав.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд установив, що між ОСОБА_1 та ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» 10 жовтня 2013 року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно з яким було застраховано транспортний засіб - автомобіль марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу. Згідно з умовами вказаного договору застраховані ризики: пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пожежі, стихійного лиха, падіння предметів, падіння каміння, протиправних дій третіх осіб, угону.
03 жовтня 2014 року на виконання умов пунктів 6.2.10, 7.4.1 договору з місця події позивач повідомив Спеціалізовану службу по телефону про настання страхового випадку, а саме, що у с. Червоний Колодець Вовчанського району Харківської області вночі, при залишенні застрахованого автомобіля на парковці, сталося падіння предметів на автомобіль, що спричинило пошкодження у вигляді вм'ятин на даху автомобіля та на кришці багажнику та капоті, а також вм'ятини та подряпини лакофарбового покриття переднього та заднього бамперів.
Указане повідомлення було зареєстроване спеціалізованою службою «Екліс» 03 жовтня 2014 року о 08:13 годин.
ЛистомПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» від 14 січня 2014 року у задов