Постанова
Іменем України
23 січня 2019 року
м. Київ
справа № 2-3674/11
провадження № 61-43645св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,
учасники справи:
заявник - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
представник заявника - Рябошапка ОринаІгорівна,
заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року в складі колегії суддів: Санікової О. С., Канурної О. Д., Мальованого Ю. М.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі -
ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня
2018 року в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року апеляційне провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, за апеляційною скаргою
ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року закрито.
Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд, посилаючись на постанову Верховного Суду від 04 липня 2018 року, виходив із того, що ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апеляційне провадження відкрито помилково.
У серпні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк підлягають оскарженню в апеляційному порядку на підставі частини першої статті 353 ЦПК України.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у спра