Постанова
Іменем України
23 січня 2019 року
м. Київ
справа № 462/3709/16-ц
провадження № 61-18903св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя - доповідач), Крата В.І., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради,
відповідач - ОСОБА_3,
треті особи: Львівська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Залізничної районної адміністрації Львівської області та Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила зобов'язати відповідача демонтувати самочинно здійснену прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 та металевий гараж в подвір'ї цього будинку.
Позовна заява мотивована тим, що розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 28 березня 2016 року «Про самочинне будівництво, здійснене ОСОБА_3» відповідача зобов'язано демонтувати прибудову до будинку АДРЕСА_1 та металевий гараж, який побудовано на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Львова. Відповідач вказане розпорядження у добровільному порядку не виконує, тому позивач просив позовні вимоги задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати самочинно здійснену прибудову, що складається з двох частин розмірами 03,48x03,85 м. та 03,30x02,40 м. до житлового будинку АДРЕСА_1 та металевий гараж під літерою «Г» розміром 03,35x05,53 м. в подвір'ї будинку АДРЕСА_1 на землях комунальної власності та в межах червоних ліній вулиць Сяйво - Широка.
Вирішено питання судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із того, що відповідач здійснила будівництво прибудови та металевого гаража у подвір'ї будинку АДРЕСА_1 на землях комунальної власності, без належного дозволу на здійснення будівництва, затвердженого проекту та на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети. Згідно акту комісії Львівського комунального підприємства «Сяйво» від 25 травня 2016 року, ОСОБА_3 не виконала розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 166 від 28 березня 2016 року, не демонтувала самочинно здійснену прибудову до житлового будинку та металевий гараж, на попередження Львівського комунального підприємства «Сяйво» не реагує, а відтак позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради підлягає задоволенню.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що земельна ділянка, на якій відповідач побудував прибудову до житлового будинку та металевий гараж, закріплена за будинком АДРЕСА_1 для обслуговування вказаного будинку. Позивачем не надано доказів того, що будівництво здійснене на ділянці, не відведеній для цієї мети.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У березні 2017 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради та Львівська міська рада подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили рішення суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Касаційна скарга Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради мотивована тим, що відповідач здійснила будівництво без дозволу на виконання будівельних робіт, що встановлено у акті перевірки, та без належної проектної документації. Судом не взято до уваги, що спірний гараж розміщений в межах червоних ліній, що заборонено відповідно до пункту 1. 3. ДБН В. 2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів».
Касаційна скарга Львівської міської ради мотивована тим, що самочинне будівництво здійснено без отримання дозволу органу місцевого самоврядування, з порушенням архітектурних, містобудівних і санітарних норм та правил.
У квітні 2017 року ОСОБА_3 надіслала відзив на касаційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, а у червні 2017 року - на касаційну скаргу Львівської міської ради. Просила залишити касаційні скарги без задоволення, а рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року - без змін.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справу № 462/3709/16-ц передано до касаційного цивільного суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позиція Касаційного цивільного суду у складіВерховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно довідки обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 29 січня 2016 року, згідно інвентаризаційних даних станом на 01 червня 2011 року за будинком АДРЕСА_1 числиться самочинне будівництво, а саме прибудова до житлового будинку «А-1» розміром 3, 48х3, 85 м.кв., 3, 30х2, 40 м. кв. та гараж під літерою «Г» розміром 3, 35х5, 53 м. кв.
Відповідно до розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 28 березня 2016 року № 166, виданого на підставі висновку міжвідомчої комісії виконавчого комітету Львівської міської ради, за результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_6, мешканця будинку АДРЕСА_2, листа обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 29 січня 2016 року № 217 та інформації Львівського комунального підприємства «Сяйво», ОСОБА_3 рекомендовано в термін до 20 травня 2016 року демонтувати прибудову до будинку розміром 3, 48х 3, 85 м. та 3, 30х 2, 40 м., самочинно влаштовану зі сторони житлового будинку АДРЕСА_2, та металевий гараж під літерою «Г» розміром 3, 35х 5, 53 м., самочинно встановлений у подвір'ї будинку на землях комунальної власності міста, в межах червоних ліній вулиць Сяйво-Широка.
16 квітня та 10 травня 2016 року Львівське комунальне підприємство «Сяйво» направляло на адресу ОСОБА_3 попередження про необхідність виконання Розпорядження Залізничної районно