Постанова
Іменем України
23 січня 2019 року
м. Київ
справа № 522/12960/17
провадження № 61-42565св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя - доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач - Національний Банк України,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Національного банку України ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року у складі судді Шенцева О. П. та постанову апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2018 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Черевка П. М., Дрішлюка А. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Національного банку України (далі - НБУ) та просив стягнути на свою користь в рахунок відшкодування шкоди суму в розмірі 118 960, 38 доларів США, що на час подання позовної заяви за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют становить 3 100 143, 19 грн, та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, НБУ оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення правил підсудності.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу НБУ залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси - без змін.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що однією з підстав заявлених позовних вимог є посилання на порушення НБУ як органом, який здійснює функції банківського нагляду, прав споживача - вкладника ПАТ «Банк Форум» відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак вказаний позов обґрунтовано подано до Приморського районного суду м. Одеси за зареєстрованим місцем проживання споживача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2018 року НБУ подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2018 року скасувати та передати справу на новий розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Касаційна скарга мотивована тим, що НБУ є центральним банком України, особливим органом державного управління, до вичерпного переліку функцій якого не входять виробництво та продаж товарів, виконання робіт чи надання послуг. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини, які підпадають під поняття «спір про захист прав споживачів» виникли між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум». Оскільки ОСОБА_3 звернувся з позовом до НБУ, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська,9, вказаний позов відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України підсудний Печерському районному суду м. Києва.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що ОСОБА_3 у ли