ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 905/1026/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,
розглянув у письмовому провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 (суддя Курило Г. Є.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 (головуючий суддя Гетьман Р. А., судді Россолов В. В., Склярук О. І.) у справі за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Короткий зміст позовних вимог
1. 31.05.2018 Національний банк України (далі - Позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - Відповідач), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Третя особа), з позовом, в якому просив в рахунок часткового погашення заборгованості Третьої особи за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Позивачем в розмірі 3 674 478 038, 00 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором № 62 від 24.03.2009, укладеним між Позивачем та Відповідачем, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Вербою В. І. та зареєстрованим в реєстрі за № 556, а саме на наступне майно: нежитлова будівля, що складається з: І - тамбур, 1 - опер. зал, 2 - каса перерахунку, 3 - коридор, 4 - каса 1, 5 - приміщення, 6 - каса 2, 7 - коридор, 8 - кабінет, 9 - тамбур, 10 - котельня, 11 - кабінет, 12 - туалет, 13 - коридор, 14 - щитова, загальною площею - 141,1 кв.м. та розташована за адресою: Донецька область, Тельманівський район, смт. Тельманове, вул. Леніна, будинок 144, та належить на праві приватної власності Відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 12.02.2009 Тельманівською селищною радою. Право власності зареєстроване за іпотекодавцем відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 18.07.2013 реєстраційною службою Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, за індексним № 6396784; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною: 99 899,00 грн. без ПДВ для об'єкта нерухомості - нежитлова будівля, що складається з: І - тамбур, 1 - опер. зал, 2 - каса перерахунку, 3 - коридор, 4 - каса 1, 5 - приміщення, 6 - каса 2, 7 - коридор, 8 - кабінет, 9 - тамбур, 10 - котельня, 11 - кабінет, 12 - туалет, 13 - коридор, 14 - щитова, загальною площею - 141,1 кв.м. та розташована за адресою: Донецька область, Тельманівський район, смт. Тельманове, вул. Леніна, будинок 144.
2. Позовна заява мотивована тим, що зобов'язання за кредитним договором від 03.03.2009 № 19 (далі - Кредитний договір), укладеним між Позивачем та Третьою особою не виконані, у зв'язку з чим у останньою утворилась заборгованість. Водночас виконання зобов'язань Третьої особи за Кредитним договором забезпечене укладеним між Позивачем та Відповідачем 24.03.2009 іпотечним договором № 62 (далі - Договір іпотеки), у зв'язку з чим Позивач як іпотекодержатель майна звертається з цим позовом до Відповідача - іпотекодавця.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. 10.09.2018 Господарський суд Донецької області ухвалив зустрічну позовну заяву Відповідача про визнання недійсним Договору іпотеки повернути заявнику. Вказана ухвала залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018.
4. Судові рішення мотивовані тим, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено строк Відповідачу для надання відзиву на позовну заяву і всі письмові докази до 05.07.2018. Таким чином останнім днем подання зустрічного позову було 05.07.2018, натомість Відповідач звернувся до суду 07.09.2018 з зустрічною позовною заявою, отже Відповідач пропустив строк для подання зустрічного позову та не надав клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
5. 30.11.2018 Відповідач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018, передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанцій.
6. 28.01.2019 Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
Доводи Скаржника, викладені в касаційній скарзі
7. Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Відповідач має право подати зустрічний позов.
8. Питання недійсності іпотечного договору має розглядатись разом із справою про звернення стягнення на предмет іпотеки або перед нею, про що також зазначено у постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі № 6-1414цс17. ГПК України не передбачає можливості визнання недійсним договору при розгляді іншої справи, навіть за наявності підстав для недійсності правочину.
9. Зустрічний позов мав бути прийнятий судом першої інстанції для розгляду з первісним позовом.
Доводи Позивача, викладені у відзиві на касаційну скаргу
10. З урахуванням частини восьмої статті 165 ГПК України суд правомірно встановив строк, протягом якого Відповідач має право пред'явити зустрічний позов, однак у цей строк Відповідач своїм правом не скористався.
Позиція Верховного Суду
11. Права та обов'язки учасників справи визначені у статті 42 ГПК України. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
12. Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва п