ПОСТАНОВА
Іменем України
06 лютого 2019 року
Київ
справа №309/2606/17
адміністративне провадження №К/9901/62258/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Стрелець Т.Г., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Хустської районної ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хустської районної ради Закарпатської області (далі - Рада), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28 липня 2017 року №292 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Хустської районної ради»; зобов'язати відповідача поновити його на посаді голови Хустської районної ради; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позову зазначав, що оскаржуване рішення Ради прийнято без дотримання порядку винесення на розгляд сесії питання порядку денного про звільнення голови ради, зокрема воно не виносилося третиною депутатів від загального складу ради, а також без попереднього обговорення, підготовки та оприлюднення, що суперечить чинному законодавству та регламенту роботи ради.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Хустської районної ради від 28 липня 2017 року №292 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Хустської районної ради». Поновлено ОСОБА_2 на посаді голови Хустської районної ради з 29 липня 2017 року. Стягнуто з Хустської районної ради в користь ОСОБА_2 203832,38 грн середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.
Зокрема скаржник зазначає, що підставою звільнення позивача стало систематичне недотримання ним функціональних обов'язків на посаді голови районної ради. Такі дії ОСОБА_2, як голови районної ради, негативно впливали на результати роботи району, на фінансування окремих програм та проектів. Рада вважає, що позивач, всупереч чинному законодавству, не забезпечив скликання та проведення сесії у двотижневий строк, що свідчить про правомірність та обґрунтованість ініціювання та проведення такої сесії більшістю від загального складу депутатського корпусу в порядку, визначеному Законом.
Також відповідач вважає, що регламентом ради передбачено право доповнення порядку денного новими питаннями під час пленарного засідання, навіть без попереднього обговорення їх на президії та постійних комісіях районної ради. Крім цього відповідач зазначає, що судом першої інстанції правомірно не взято до уваги твердження позивача про те, що вимога депутатів про включення до порядку денного та внесення на розгляд питання про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Хустської районної ради була подана не третиною депутатів, як того вимагає законодавство, оскільки таке спростовується самою вимогою з підписами більшості депутатів від загального складу ради, яка як зазначає відповідач, наявна у протоколі проведення сесії.
Позивач скористався своїм правом та подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив в її задоволенні відмовити.
У судове засідання, призначене на 16 січня 2019 року, позивач не прибув, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання 6 лютого 2019 року позивач не прибув, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.
Представник відповідача у судові засідання, призначені на 16 січня та 6 лютого 2019 року також не прибув. Направив на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи.
Заява Хустської районної ради про відкладення розгляду справи, призначеної на 16 січня 2019 року, судом касаційної інстанції задоволена та відкладено розгляд справи на 6 лютого 2019 року.
В обґрунтування заяви про відкладення розгляду справи, призначеної на 6 лютого 2019 року, представник відповідача вказав, що згідно із довіреністю Хустської районної ради від 7 вересня 2018 року №01-30/407, Хустська районна рада уповноважує заступника голови Хустської районної ради Калинича М.М. представляти інтереси ради в усіх судових інстанціях України. Однак, заступник голови Хустської районної ради Калинич М.М. перебуває на амбулаторному лікуванні, про що свідчить довідка Хустського центру ПМСД №129, і не зможе здійснити представництво інтересів районної ради у судовому засіданні по розгляду касаційної скарги.
Колегія суддів критично ставиться до вказаних доводів заяви та вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки до заяви не додано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості прибуття у судове засідання інших представників Хустської районної ради.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, а позивач просив проводити розгляд справи за його відсутності (том 2 а.с. 159), колегія суддів вирішила продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження (частина дев'ята статті 205 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів і вимог касаційних скарг та на підставі встановлених судами фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
До такого висновку суд касаційної інстанції дійшов з наступного.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Хустської районної ради від 18 листопада 2015 №3 року головою Хустської районної ради обрано ОСОБА_2
Рішенням Хустської районної ради від 28 липня 2017 року №292 достроково припинено повноваження та звільнено з посади голови Хустської районної ради ОСОБА_2, без припинення ним повноважень депутата Хустської районної ради, на підставі частини четвертої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
ОСОБА_2 не погодився з рішенням ради та оскаржив його до суду.
Суд першої інстанції, відмовивши у задоволенні позову, дійшов висновку, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення діяв в межах чинного законодавства, а доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
Скасувавши рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що звільнення позивача відбулося з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Хустської районної ради.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено в Законі України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон №280/97-ВР).
Відповідно до статті 5 Закону №280/97-ВР до системи органів місцевого самоврядування віднесено районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
За приписами пункту 1 частини першої статті 43 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, в тому числі, щодо обрання на посаду та звільнення з посади голови ради.
Хустською районною радою 27 листопада 2015 року прийнято рішення №7, яким затверджено Регламент роботи районної ради VII скликання (далі - Регламент).
Відповідно до статей 1 та 2 Регламенту, порядок діяльності районної ради, її органів та посадових осіб визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про статус депутатів місцевих рад», іншими законодавчими актами і цим Регламентом. Регламент районної ради є нормативним актом, який передбачає порядок скликання сесії ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії.
Як встановлено судами попередніх інстанцій зі змісту оскаржуваного рішення Хустської районної ради від 28 липня 2017 року №292, рада розглянувши пропозицію депутатів, достроково припинила повноваження та звільнила з посади голову Хустської районної ради ОСОБА_2, без припинення ним повноважень депутата Хустської районної ради, на підставі частини четвертої статті 55 Закону №280/97-ВР.
Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 55 Закону №280/97-ВР у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.
Аналогічна правова норма закріплен