ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 906/418/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
За участю секретаря судового засідання Суворкіної Ю.І.
розглянувши касаційну скаргу Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.12.2017 (суддя Вельмакіна Т.М.) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 (головуючий суддя: Саврій В.А., судді: Крейбух О.Г., Дужич С.П.)
за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України
до 1. Народицької селищної ради, 2. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", 3. Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради", 4. Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції,
про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008,
За участю представників:
позивача - Зав’язун В.С. - адвокат
відповідача-1 - не з'явився
відповідача-2 - Волощук П.Ю. - адвокат
відповідача-3 - не з'явився
відповідача-4 - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. 09.09.2013 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України до відповідачів: 1) Народицької селищної ради; 2) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"; 3) Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради"; 4) Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції про:
- зобов'язання Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради скасувати державну реєстрацію права власності ПАТ "Житомиргаз" на нерухоме майно, а саме: адміністративно - побутовий корпус загальною площею 436,7кв.м, гараж загальною площею 332,9кв.м, гараж загальною площею 240,1кв.м, склад загальною площею 39,7кв.м, огорожу з блоків, огорожу залізну, площадку асфальтну, які знаходяться по вул. Визволителів, 88 в смт.Народичі Житомирської області (далі по тексту - нерухоме майно);
- визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в смт. Народичі, вул. Визволителів, 88.
2. На даний момент предметом розгляду є лише визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в смт. Народичі, вул. Визволителів, 88, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2015 у даній справі було скасовано саме в частині визнання недійним договору оренди землі від 01.03.2008, укладеного між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз", на земельну ділянку площею 1,1635га, що знаходиться в смт.Народичі, вул.Визволителів, 88, та в скасованій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині вищевказані судові рішення залишені без змін.
3. Обґрунтовуючи вимогу про визнання договору недійсним, позивач вказав, що він є постійним користувачем земельної ділянки, загальною площею 1,8053 га, яка розташована на території Народицької селищної ради на підставі Державного акту на право постійного користування землею, серії ЖТ-18-02-000004, виданого 13.01.1998 Житомирському обласному комітету товариства сприяння обороні України на підставі рішення Народицької селищної Ради народних депутатів №15 від 14.08.1997. Державний акт на право постійного користування був чинним як на день укладення договору оренди, так і на день звернення до суду. Земельна ділянка відповідачу-2 передана в користування без відповідного вилучення, у порядку передбаченому чинним законодавством. Обставини для припинення права користування земельною ділянкою позивачем відсутні. Тому позивач вважає, що орендована відповідачем-2 земельна ділянка та земельна ділянка, яку позивачу передано в постійне користування, накладаються одна на одну, відтак укладення між відповідачем-1 та відповідачем-2 спірного договору порушує права та інтереси позивача як постійного землекористувача земельною ділянкою на підставі вищевказаного Державного акту на право постійного користування землею.
4. Заперечуючи проти позову відповідач-1 зазначив, що законні права та охоронювані інтереси позивача не були і не можуть бути порушені так, як державним органом, який уповноважений здійснювати будь-які дії щодо спірного нерухомого майна, є Фонд державного майна України, а також вказав на відсутність спору у даній справі.
5. Відповідач-2 вказав, що спір припинив існувати з 30.03.2016 і фактично договір оренди землі від 01.03.2008 нечинний. Крім того, що у позовній вимозі не конкретизовано, з якого моменту слід визнати договір оренди землі від 01.03.2008 недійсним (з моменту підписання, з моменту державної реєстрації, з моменту передачі земельної ділянки, тощо). Разом з тим, відповідач-2 зазначив, що акт прийому-передачі земельної ділянки 1,1635 га, що знаходиться за адресою: смт.Народичі, вул.Визволителів 88 між Народицькою селищною радою та Публічним акціонерним товариством по газопостачання та газифікації "Житомиргаз" не укладався, а спірна земельна ділянка фактично була передана Народицькій селищній раді.
ІІ. Короткий зміст судових рішень
6. Суди розглядали справу неодноразово.
7. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.12.2017, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, провадження у справі №906/418/14 в частині визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в смт.Народичі, вул.Визволителів, 88, припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
8. 19.02.2018 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Господарського Житомирської області від 07.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 906/418/14 до Касаційного господарського суду.
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 року у справі № 906/418/14 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.
10. 26.03.2018 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою та призначення її до розгляду на 07.06.2018, визначив строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.04.2018.
11. 10.04.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) відповідачем-2 направлено відзив на касаційну скаргу, який фактично надійшов до Верховного Суду 13.04.2019.
12. 18.04.2018 від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
13. 05.06.2018 від відповідача-3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.
14. Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 провадження за касаційною скаргою у справі №906/418/14 було зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 905/1227/17.
15. 27.11.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №905/1227/17, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 10.12.2018.
16. Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 провадження за касаційною скаргою у справі №906/418/14 поновлено, розгляд касаційної скарги призначено на 31.01.2019.
17. 28.01.2019 від відповідача-3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.
18. У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача-2. Представники відповідача-1, відповідача-3, відповідача-4 у судове засідання не з'явилися, хоча вказані учасники справи про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача підтримав касаційну скаргу. Представник відповідача-2 виклав заперечення проти касаційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.
19. У судовому засіданні представник позивача надав додаткове обґрунтування касаційної скарги за результатами прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 27.11.2018 у справі №905/1227/17, у якому просить задовольнити касаційну скаргу.
Оскільки у вказаному доповненні міститься лише посилання на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17, до перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у якій було зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою у справі №906/418/14, суд касаційної інстанції вважає, що вказане додаткове обґрунтування не є за своєю суттю зміною касаційної скарги чи її доповненням, а тому суд долучив надане додаткове обґрунтування касаційної скарги до матеріалів справи.
ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
20. У касаційній скарзі Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України (скаржник, позивач) просить ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі №906/418/14 скасувати, справу передати до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.
21. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник вказує, що судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Позивач вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували ст. 654 Цивільного кодексу України, яка у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки предметом доказування є не факт розірвання договору оренди землі, а виконання орендарем зобов'язань про повернення земельної ділянки орендодавцеві за розірваним договором оренди землі.
Також на думку скаржника, приймаючи пояснення відповідача-2 та відповідача-3, як належний доказ повернення земельної ділянки за розірваним договором оренди землі, не зважаючи на заперечення цього факту позивачем та продовження користування відповідачем-2 земельною ділянкою після розірвання договору оренди, судами порушено вимоги ст. 86 ГПК України.
Крім того, позивач вказує, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки доводам, зазначеним позивачем у апеляційній скарзі.
22. У відзиві на касаційну скаргу відповідач-2 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі №906/418/14 - без змін. Відзив мотивований наявністю правових підстав для припинення провадження у справі.
23. Відповідач -1 у клопотанні про розгляд справи без його участі вказує, що не визнає вимоги позивача.
V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
24. Рішенням Народицької селищної ради від 14.08.1997 №15 вирішено затвердити матеріали по встановленню окружної межі в натурі для виготовлення державного акта на право постійного користування землею і закріпити за обласним комітетом ТСО України (Народицького РК) земельну ділянку 1,8053га по фактичному використанню; дозволено Житомирському філіалу інституту землеустрою виготовити державний акт на право постійного користування землею; землевпоряднику селищної ради доручено внести відповідні зміни в земельно-облікові та планово-картографічні матеріали (т.4, арк.справи 43).
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.12.2015 у справі №906/776/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016, відмовлено у позові ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України та Народицької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №15 від 14.08.1997.
Тобто, рішення Народицької селищної ради від 14.08.1997 №15 є чинним.
25. На підставі вищевказаного рішення, 13.01.1998 Народицькою селищною Радою народних депутатів Житомирському обласному комітету товариства сприяння обороні України видано Державний акт на право постійного користування землею 1,8053 гектари для цільового призначення серії ЖТ-18-02-000004 (т.2 арк.справи 19).
26. Матеріали справи не містять доказів скасування Державного акта на право постійного користування землею 1,8053 гектари для цільового призначення серії ЖТ-18-02-000004, виданого позивачу, як і не містять доказів добровільної відмови позивача від права користування зазначеною земельною ділянкою.
27. 05.03.2008 рішенням №372 Народицької селищної ради "Про затвердження технічн