ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 19/64/2012/5003
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 (головуючий суддя: Демидюк О.О., судді: Крейбух О.Г., Савченко Г.І.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
про винесення додаткової постанови про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
до Фермерського господарства "Ніколас І.Д."
про стягнення 24 823,75 грн.
за участю Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. 05.11.2018 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката.
ІІ. Короткий зміст судових рішень
2. Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №19/64/2012/5003 задоволено заяву ТОВ "Компанія "Нотапс" про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката; стягнуто з Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 1720 грн. витрат на професійну правничу допомогу; доручено Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
3. 05.12.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Козятинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подано касаційну скаргу на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №19/64/2012/5003 безпосередньо до Касаційного господарського суду.
4. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 року у справі №19/64/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
5. 21.12.2018 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі та здійснення розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи, учасникам справи надано строк до 10.01.2019 для подання відзиву на касаційну скаргу. Крім того, витребувано з Господарського суду Вінницької області матеріали справи №19/64/2012/5003 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до Фермерського господарства "Ніколас І.Д." про стягнення 24 823,75 грн.
6. Фактично справа надійшла до Верховного Суду на його запит 25.01.2019.
ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
7. В касаційній скарзі Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області просить суд скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №19/64/2012/5003.
8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови порушив норми процесуального права не взявши до уваги клопотання ВДВС про зменшення розміру витрат скаржника .
9. Від позивача -ТОВ "Компанія "Нотапс" надійшли письмові пояснення , в яких останній просить суд відмовити у задоволенні скарги, додаткову постанову залишити без змін.
V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
10. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.07.2018 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вих. №05-1/07 від 05.07.2018 задоволено частково.
Визнано дії Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 у справі №19/54/2012/5003 щодо винесення постанови від 21.06.2018 про повернення наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 по справі №19/64/2012/5003 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" неправомірними.
Визнано недійсною постанову Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 03.10.2017 про повернення наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 по справі №19/64/2012/5003 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", у решті вимог скаргу відхилено.
11. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.07.2018 у справі №19/64/2012/5003 залишено без змін.
12. 05.11.2018 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката.
До заяви додано: оригінал платіжного документу про доплату адвокатських послуг згідно договору №20-02-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.02.2018 року, Акт здачі-прийняття виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги від 30.10.2018 року, квитанцію №0.0.1174097449 від 01.01.2018 року про оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" послуг адвоката Грищенка О.М. в розмірі 1720 грн.
VІ. Короткий виклад мотивів судових рішень судів попередніх інстанцій
13. Апеляційним судом зазначено, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, тому у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на правову допомогу в сумі 1 720 грн. покладаються на Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
14. При цьому суд апеляційної інстанції при визначенні суми відшкодування врахував критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
VІІ. Позиція Верховного Суду
15. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК):
"1. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
3. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції."
16. Згідно зі ст.300 ГПК:
"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."
17. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК:
« 1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
3. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст.126 ГПК:
« 1. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.»
18. Відповідно до ч.ч.4,5,8 ст.129 ГПК:
« 4. Інші судові витрати, пов'яза