ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/19445/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;
за участю представників:
Автобази управління справами Апарату Верховної Ради України - Приліпка А.Д.,
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву - Бондар М.В.,
розглянув касаційну скаргу Автобази управління справами Апарату Верховної Ради України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018
у складі колегії суддів: Андрієнка В.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Буравльова С.І.
та на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018
у складі судді Мудрого С.М.
у справі за позовом Приватного підприємства «Сервісінвест-2009»
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Хронологія подій та опис фактів, встановлених судами першої та апеляційної інстанції
1. 05.04.2017 в офіційному виданні Фонду державного майна України «Відомості приватизації» № 26 (1046) Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву був оголошений конкурс з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди нерухомого державного майна , а саме - майданчика з твердим покриттям площею 360 м2 та нежитлового приміщення площею 39, 9 м2, що перебуває на балансі Автобази управління справами Апарату Верховної Ради України, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24. Ринкова вартість об'єкта оренди згідно з висновком про вартість майна на 30.11.2016 становить 5 535 500 грн без урахування ПДВ. Орган, уповноважений управляти об'єктом оренди - Апарат Верховної Ради України.
2. Відповідно до умов конкурсу та Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906, для участі в конкурсі було подано чотири заяви та допущено чотири учасника відповідно, а саме: ТОВ «Люкс Автоплаза», ФОП Сєдов І.В., ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс», ПП «Сервісінвест-2009», що підтверджується протоколом засідання комісії щодо розгляду матеріалів і пропозицій учасників конкурсу від 14.04.2017 № 2.
3. Учасником конкурсу ТОВ «Люкс Автоплаза» було запропоновано цінову пропозицію у розмірі 63 200 грн з ПДВ за базовий місяць оренди, що відповідало умовам конкурсу.
4. Учасником конкурсу ФОП Сєдов І.В. було запропоновано цінову пропозицію у розмірі 120 000 грн з ПДВ за базовий місяць оренди, що відповідало умовам конкурсу.
5. Учасником конкурсу ПП «Сервісінвест-2009» було запропоновано цінову пропозицію у розмірі 84 000 грн з ПДВ за базовий місяць оренди, що відповідало умовам конкурсу.
6. Учасником конкурсу ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс» було запропоновано цінову пропозицію у розмірі 715 000 грн з ПДВ за базовий місяць оренди, що відповідало умовам конкурсу.
7. 18.04.2017 відповідно до протоколу № 3 засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу з використання відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону, переможцем конкурсу оголошено ФОП Сєдова І.В. (реєстраційний № 2), який запропонував найвищий розмір орендної плати (за базовий місяць оренди лютий 2017 року) 750 750 грн без ПДВ. Вирішено укласти договір оренди державного нерухомого майна з переможцем конкурсу - ФОП Сєдовим І.В.
8. Оскільки, переможець конкурсу, ФОП Сєдов Іван Володимирович, порушив п. 30 Порядку, а саме: протягом п'яти робочих днів не повернув орендодавцю підписаний проект договору оренди державного нерухомого майна, тому конкурсною комісією скасовано рішення про оголошення переможцем ФОП Сєдова І.В та виключено з числа учасників конкурсу. Також, було призначено додаткове засідання по визначенню нового переможця конкурсу - учасника конкурсу, розмір останньої пропозиції якого був найбільшим з пропозицій інших учасників конкурсу, допущених до подання конкурсної пропозиції щодо орендної плати (Наказ РВ ФДМУ по м. Києву від 06.06.2017 № 761).
9. 09.06.2017 було проведено засідання конкурсної комісії, на якому оголосили переможцем конкурсу ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс», який запропонував розмір орендної плати (за базовий місяць оренди лютий 2017 року) 715 000 грн без урахування ПДВ (протокол від 09.06.2017 № 5 засідання конкурсної комісії щодо порушення п. 30 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна).
10. 09.06.2017 листом № 30-10/6225 Регіональним відділенням ФДМУ по м. Києву на адресу ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс» було направлено пропозицію про укладення договору оренди та запропоновано зробити звіт про незалежну оцінку об'єкта оренди на нову дату, оскільки строк оцінки даного об'єкта нерухомості закінчився 30.05.2017.
11. 04.07.2017 на адресу Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву надійшов лист від ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс» № 24 (вх. № 6326 від 04.07.2017) в якому повідомлялося, що на даний час ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс» відмовляється укласти договір за ціною, запропонованою на конкурсі, 715 000 грн.
12. Оскільки учасники, які зайняли перше та друге місця в конкурсі, відмовилися від укладання договору оренди, ПП «Сервісінвест-2009» звернулося до РВ ФДМУ по м. Києву з пропозицією укласти договір оренди.
13. 11.07.2017 відбулося засідання конкурсної комісії щодо оренди державного майна, на якому було скасовано рішення, затверджене протоколом від 09.06.2017 № 5 щодо визначення переможцем ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс». На голосування було винесено питання щодо укладення договору оренди з ПП «Сервісінвест-2009» (згідно п. 34 Порядку) за умови проведення незалежної оцінки на нову дату, але в результаті голосування рішення конкурсної комісії з цього питання прийнято не було ("за" - немає, "проти" - немає). Вирішено припинити діяльність конкурсної комісії, що підтверджується протоколом засідання конкурсної комісії щодо оренди державного майна від 11.07.2017 № 6.
14. 12.07.2017 листом № 30-04/7414 Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву, у відповідь на лист ПП «Сервісінвест-2009», повідомило позивача, що у зв'язку із виконанням дій, передбачених п. 32, п. 34 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906, та закінченням 31.05.2017 терміну дії незалежної оцінки об'єкта оренди, діяльність конкурсної комісії та процедуру укладення договору оренди вказаного вище об'єкта нерухомості було припинено.
Подання позовної заяви
15. 06.11.2017 ПП «Сервісінвест-2009» подало до Господарського суду міста Києва позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання незаконним рішення відповідача про припинення процедури укладання договору оренди нерухомого державного майна, а саме - майданчика з твердим покриттям площею 360 м2 та нежитлового приміщення площею 39, 9 м2, що перебуває на балансі Автобази управління справами Апарату Верховної Ради України, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24; зобов'язання РВ ФДМ України по м. Києву укласти договір оренди цього нерухомого державного майна з позивачем.
16. Позовні вимоги мотивовано тим, що ані Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок), ані інше чинне законодавство України не містить такої підстави для припинення діяльності комісії та процедури укладення договору оренди державного майна, як закінчення терміну дії оцінки майна після проведення конкурсу.
Розгляд справи судами
17. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 позов задоволено. Визнано незаконним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про припинення процедури укладання договору оренди нерухомого державного майна, а саме - майданчика з твердим покриттям площею 360 м2 та нежитлового приміщення площею 39, 9 м2, що перебуває на балансі Автобази управління справами Апарату Верховної Ради України, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24. Зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву укласти з позивачем договір оренди цього нерухомого державного майна. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на користь ПП «Сервісінвест-2009» судовий збір в розмірі 3 200 грн.
18. Суд першої інстанції виходив з того, що жодних з передбачених Порядком підстав для припинення процедури укладання договору оренди не існувало на момент прийняття РВ ФДМУ по м. Києву рішення про припинення діяльності конкурсної комісії та процедури укладення договору оренди нерухомого державного майна. Крім того, судом взято до уваги те, що ні Порядок, ні чинне законодавство України не місять такої підстави для припинення діяльності комісії та процедури укладення договору оренди державного майна як закінчення терміну дії оцінки майна після проведення конкурсу. Судом також зазначено, що строк оцінки об'єкта нерухомості закінчився 30.05.2017, що не стало підставою припинення діяльності комісії, а навпаки рішенням комісії від 09.06.2017 (додаткове засідання) про оголошення переможцем конкурсу ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс», вирішено направити на юридичну адресу ТОВ «Гудвіл Інвест Сервіс» лист з пропозицією укласти договір оренди державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24 та запропоновано зробити звіт про незалежну оцінку на нову дату.
19. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 апеляційні скарги Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Автоплаза» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у справі № 910/19445/17 залишено без змін.
Апеляційний господарський суд погодився із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому зазначив, що доводи апеляційної скарги ТОВ «Люкс Автоплаза» стосовно того, що прийняте рішення впливає на права третіх осіб, а саме ТОВ «Люкс Автоплаза» та інших учасників конкурсу з укладання договору оренди, а також того, що місцевий господарський суд в порушення частини другої статті 50 ГПК України, не залучив ТОВ «Люкс Автоплаза» до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, що є порушенням його прав, відхилені апеляційним господарським судом, з огляду на те, що ТОВ «Люкс Автоплаза» належними доказами не доведено, яким чином рішення суду негативно вплинуло на його права, оскільки у зв'язку із пропонуванням найнижчої цінової позиції ТОВ «Люкс Автоплаза» не могло бути визначено переможцем зазначеного конкурсу за умови наявності згоди хоча б одного з учасників на укладання договору оренди. Той факт, що ТОВ «Люкс Автоплаза» було ініціатором проведення конкурсу, також не впливає на його права, оскільки Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна чітко встановлений в Постанові Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 та відповідно до вказаного Порядку ТОВ «Люкс Автоплаза» скористалося своїм правом на участь у конкурсі, надавши конкурсній комісії свою цінову позицію.
Доводи апеляційної скарги Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України стосовно того, що суд першої інстанції помилково не залучив до участі у справі Автобазу Управління справами Апарату Верховної Ради України, як особу за якою, на п