Постанова
Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
справа № 527|876|16-к
провадження № 51-5891км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В. К.,
суддів Голубицького С. С., Короля В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кононської І. Є.,
прокурора Пономарьової М. С.
представника потерпілого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 12015170140001198 щодо
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 122 КК Українидо покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації кошти, витрачені Глобинською центральною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 8948,29 грн та на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М. В. Скліфосовського витрати в сумі 3039,47 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 5268,32 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 березня 2018 року апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без змін. Звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році».
Як установив місцевий суд, 26 грудня 2015 року близько 23:40 ОСОБА_3, перебуваючи на асфальтованому майданчику перед кафе-баром «Піраміда» (вул. Київська, смт Градизьк Глобинського району Полтавської області), підійшов до ОСОБА_2, який стояв спиною до нього, і на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно ззаду завдав одного удару в нижню щелепу потерпілого, завдавши останньому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 порушує питання про зміну судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_3, та просить збільшити розмір моральної шкоди до 20 000 грн. Вважає, що суд безпідставно і невмотивовано частково задовольнив цивільний позов, зменшивши розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, з 20 000 грн до 5 000 грн.
Позиції інших учасників судового провадження
В письмових запереченнях на касаційну скаргу потерпілого захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни.
В письмовому клопотанні захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 просили касаційну скаргу потерпілого залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити та збільшити розмір моральної шкоди.
Прокурор Пономарьова М. С. підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити та збільшити розмір моральної шкоди.
Мотиви суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право змінити судове рішення.
Суд постановляє рішення про зміну оскаржуваного судового рішення, у випадку, якщо помилки, допущені судом першої або апеляційної інстанцій, можна усунути без скасування такого рішення, не змінюючи його суті, якщо такі помилки стосуються окремих частин рішення. У разі зміни судового рішення суд касаційної інстанції вправі зменшити суми, які підлягають стягненню, або збільшити їх, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення та кваліфікацію кри